Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-7537/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ** В.В. в защиту Пензина М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное города Москвы от 10 апреля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное города Москвы от 10 апреля 2018 года Пензин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пензина М.М. - без удовлетворения. ** Карапетян В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, подложными не являлись; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения; вменяемое правонарушение должно быть квалифицировано по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что на иждивении у Пензина М.М. находятся четверо детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 года в 15 часов 11 минут инспектором ДПС в отношении Пензина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 26 марта 2018 года в 14 часов 35 минут Пензин М.М, управлял транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 125 по Варшавскому шоссе в г. Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющими изменения, искажающие буквенное обозначение таким образом, при котором на государственных регистрационных знаках вместо буквы "С" читается буква "О", буква "В" как буква "Р", что не соответствует государственному регистрационному знаку, сведения о котором внесены в регистрационные документы данного транспортного средства, что привело к нарушению требований п.2.3.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пензина М.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Пензина М.М. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; фотоматериал; протокол изъятия вещей и документов; рапорт инспектора ДПС; карточки учета транспортных средств и нарушений; устные показания инспектора ДПС * А.Б, полученные мировым судьей при рассмотрении дела; иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи, указав, что оценка доказательств, имеющихся в деле, произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами и квалификацией действий Пензина М.М. по указанной норме согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Мировым судьей и судьей районного суда был сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Пензина М.М. является подложным, поскольку искажены буквы знака, сославшись так же на показания свидетеля инспектора ДПС * А.Б, согласно которым на переднем регистрационном знаке имелись следы от постороннего материала, что указывает на то, что знак изменен не вследствие эксплуатации автомобиля, а умышленно.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, Пензиным М.М. последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что управление им транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при рассмотрении дела установлено не было.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака В 782 АС 777 не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о квалификации действий Пензина М.М. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в т.ч. с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из имеющихся в материалах дела фотоматериала, а так же показаний инспектора ДПС *А.Б, опрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, из результатов осмотра государственного регистрационного знака, осуществленного мировым судьей в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что регистрационный знак * на автомобиле "*" является видоизмененным, поскольку буква "С" была видоизменена на букву "О" с применением постороннего материала, нанесенные на знак буквенные обозначения, в т.ч. буква "В" имеет потертости, что ведет к возможности ее идентификации, как буквы "Р", характер и локализация которых с очевидностью свидетельствуют о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств.

Таким образом, управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении Пензиным М.М. постановления мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное города Москвы от 10 апреля 2018 года.

Переквалификация совершенного Пензиным М.М. деяния с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное города Москвы от 10 апреля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, вынесенные в отношении Пензина М.М, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поскольку Пензин М.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 10-15).

Иные доводы жалобы заявителя были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитнику ** В.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N233 района Чертаново Северное города Москвы от 10 апреля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Пензина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия Пензина М.М. с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова