Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4а-7610/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ** Д.Е. в защиту Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 марта 2018 года Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ** Д.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ** Д.Е. просит об отмене названных судебных актов и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оценка доказательств проведена судебными инстанциями ненадлежащим образом; в материалах дела отсутствуют доказательства вины Учреждения; угроза возникновения ДТП и повышения тяжести их последствий не установлена; расстояние между искусственной неровностью и нерегулируемым пешеходным переходом не нарушено; отсутствие разметки 1.25 Приложения N2 к ПДД РФ не влияет на степень безопасности участников дорожного движения; возможность беспрепятственного выезда транспортных средств на пешеходный тротуар стала результатом действий коммунальных служб г.Москвы; по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. *, на платной городской плоскостной парковке закрытого типа, ГКУ "АМПП" не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно выявлены следующие нарушения: п.13 Основных положений ПДД РФ, п.п.5.6.25, 5.9.12, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004, п.п.6.2, 7.1 ГОСТ Р 52605-2006: дополнительная информационная табличка 8.8 применена с дорожным знаком 5.20, отсутствует дорожная разметка 1.25, искусственная неровность расположена на расстоянии менее 10 м от нерегулируемого пешеходного перехода, отсутствуют дорожные знаки 5.20, обозначающие искусственную неровность, допущено одновременное применение дорожных знаков 4.1.5 и 3.1, а также имеется беспрепятственная возможность выезда транспортных средств с плоскостной парковки на пешеходный тротуар.

Действия Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ГКУ "АМПП" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией приказа о внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 июня 2016 года; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; протоколом об административном правонарушении; устными показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС * К.Ю.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод защитника об отсутствии доказательств вины Учреждения, а так же что угроза возникновения ДТП и повышения тяжести их последствий не установлена, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе устными показаниями инспектора ДПС Ершова К.Ю, отобранными мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым им были выявлены указанные в протоколе нарушения, в связи с чем составлен административный материал в отношении ГКУ "АМПП".

В соответствии с п.5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

В соответствии с п.5.9.12 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из фотоматериала, знак 8.8 "Платные услуги" применен со знаком 5.20 "Искусственная неровность", что является нарушением указанного ГОСТа, а потому доводы жалобы о том, что знак дополнительной информации 8.8 "Платные услуги" никак не влияет на способ, скорость и направление движения транспортного средства, либо время и место стоянки/ остановки, является несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что на въезде на парковку установлен знак, согласно которому скорость движения транспортного средства на парковке не должна превышать 10 км/ч, что отсутствие разметки 1.25 не влияет на степень безопасности участников дорожного движения, что водитель заметит наличие искусственной неровности при движении с указанной скоростью, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку как правильно отметил мировой судья, наличие дорожного знака 5.20 не отменяет обязанности нанесения разметки 1.25 "Искусственная неровность".

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности. Таким образом, отсутствие данной разметки на парковке при наличии искусственных неровностей, является нарушением требований п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, согласно п.4.1.5 ГОСТ Р 52605-2006 для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой.

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность (далее - ИН) устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга".

Доводы жалобы о том, что возможность беспрепятственного выезда транспортных средств на пешеходный тротуар стала результатом действий коммунальных служб г.Москвы, которые при очистке снега переместили малые архитектурные формы, не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения и не освобождают Учреждение от ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ГКУ "АМПП" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ "АМПП" при производстве работ по организации платной городской парковке обязано было обеспечить безопасность дорожного движения, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Основания для применения положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении, соответственно, дела и жалобы на постановление и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ "АМПП" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" оставить без изменения, жалобу защитника ** Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова