Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4а-7649/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу фио на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 30 мая 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 30 мая 2018 года Ершов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Г.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он (Г.И.) не получал; административный штраф на момент рассмотрения дела мировым судьей был им (Г.И.) уплачен, что свидетельствует о малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Ершов Г.И. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 10 января 2018 года постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Факт совершения Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года; электронной версией постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 декабря 2017 года; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Г.И. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Г.И. о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф был им оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Г.И. штрафа 02 апреля 2014 года, то есть почти через месяц после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после 11 марта 2018 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения Ершова Г.И. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах Г.И. административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что Г.И. не получал копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с информацией, полученной с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, копия постановления N 0355431010117122000014165 от 20 декабря 2017 года было направлено административным органом Г.И. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14580218500422) по адресу места жительства: ******а (л.д. 34).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ершову Г.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Г.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 30 мая 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГИ оставить без изменения, жалобу Г.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова