Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-7654/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зурначяна А.Л. в защиту Манукяна Г.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года, решение командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 28 июля 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года Манукян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 28 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Манукяна Г.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Манукяна Г.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Зурначян А.Л. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа 09 марта 2017 года неправомерно составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отсутствии Манукяна Г.А, так как о месте и времени названного процессуального действия он (Манукян Г.А.) не извещался в установленном порядке, что является грубым процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с обязательным извещением данного лица о времени и месте составления протокола.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, только если они извещены в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Манукяна Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, и в этот же день вынесено постановление, которым Манукян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из содержания вышеуказанных протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что протокол был составлен и постановление вынесено в отсутствие Манукяна Г.А.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении Манукяна Г.А. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 марта 2017 года, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным должностным лицом ГИБДД.

Кроме того, в уведомлении от 01 марта 2017 года о вызове лиц (участников) по делу об административном правонарушении N 06/20-3/177700974438 указано, что в рамках проведения административного расследования Манукяну Г.А. необходимо явиться 09 марта 2017 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Сколковское ш, д. 29 (л.д. 39).

Сведений о том, что 09 марта 2017 года в отношении Манукяна Г.А. будет составляться протокол об административном правонарушении и рассматриваться дело об административном правонарушении, вышеуказанное уведомление не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года, решение командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 28 июля 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Манукяна Г.А. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Зурначяна А.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года, решение командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 28 июля 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова