Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4а-7734/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абзаловой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское города Москвы от 19 апреля 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское города Москвы от 19 апреля 2018 года Абзалова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абзаловой А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Абзалова А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена, так как ей не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; процедура задержания транспортного средства проведена без понятых и не зафиксирована с помощью видеозаписи; время составления административного материала не соответствует продолжительности видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 22 марта 2018 года в 02 часа 09 минут Абзалова А.В, управляла автомобилем марки "Ниссан Джук", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 19 по ул. Детская в городе Москве с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Абзаловой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 22 марта 2018 года в 02 часа 26 минут Абзалова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС *** С.С.; устными показаниями инспекторов *** С.С. и *** А.О, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; видеозаписью.

В то же время, в качестве доказательства виновности Абзаловой А.В. мировой судья и судья районного суда необоснованно приняли протокол о задержании транспортного средства от 22.03.2018 N ***. Из содержания названного протокола следует, что была проведена видеофиксация. В тоже время, имеющаяся в материалах дела видеозапись такой информации не содержит.

При таких обстоятельствах протокол о задержании транспортного средства от 22.03.2018 не может быть признан допустимым и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Абзаловой А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Абзаловой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено Абзаловой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническое средство для проведения освидетельствования продемонстрировано не было, опровергаются совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный лично Абзаловой А.В.; видеозаписью, из которой усматривается о неоднократном предложении инспектором Абзаловой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых заявитель отказалась; устными показаниями инспекторов ДПС *** С.С. и *** А.О, допрошенных мировым судьей, которые пояснили о том, что Абзаловой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Пояснения указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, инспекторы были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Необходимость в данном случае демонстрировать техническое средство измерения паров этанола Абзаловой А.В. отсутствовала, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя отказалась.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Абзаловой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что составленные по делу протоколы о применении мер обеспечения производства не согласуются с продолжительностью видеозаписи, основанием для удовлетворения жалобы служить не могут, поскольку исходя из административного материала отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование применены в отношении Абзаловой А.В. в предусмотренной последовательности.

Вместе с тем указание Абзаловой А.В. о промежутках времени в составлении процессуальных документов, превосходящих продолжительность самой видеозаписи, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами требований КоАП РФ, поскольку юридически значимые обстоятельства: разъяснение Абзаловой А.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на видеозаписи зафиксированы, против них Абзалова А.В, не возражала.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Абзаловой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абзаловой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Абзаловой А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское города Москвы от 19 апреля 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Абзаловой А.В. изменить, исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства от 22.03.2018 N 77 ЕА 0285459.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Абзаловой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова