Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-7835/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Стефановича *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Стефанович *** (далее ИП Стефанович В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 августа 2018 года постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Стефановича В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИП Стефанович В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность привлечения им к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданки р. Украина *** М.В, которая в момент проведения проверки помогала его супруге; в своих письменных объяснениях *** М.В. также не указывала на то, что к осуществлению трудовой деятельности её привлек ИП Стефанович В.В.; личность *** М.В. достоверно судебными инстанциями не установлена; необоснованный отказ судов нижестоящих инстанций в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей *** М.В. и *** А.В, присутствовавшего при проведении проверки;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 05 марта 2018 года в 13 час. 30 мин. в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. ул. Лескова д.22 выявлен факт привлечения ИП Стефановичем В.В, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданки Республики Украина *** М.В, которая на момент проведения проверки выполняла работы по приготовлению хлебобулочных изделий в кафе "Чебуречная", расположенному по вышеуказанному адресу, при отсутствии у неё патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия ИП Стефановича В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Стефановичем В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением N 36 от 05 марта 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; кассовым чеком об открытии смены; письменными объяснениями *** М.В.; копией постановления Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года о привлечении *** М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки; выпиской из ЕГРИП; копией договора аренды нежилого помещения, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Стефановича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения ИП Стефановичем В.В. гражданки р. Украина *** М.В. к трудовой деятельности, а также о неосведомленности заявителя об осуществлении последней трудовой деятельности в арендуемых ИП Стефановичем В.В. помещениях на момент проведения проверки, является несостоятельным, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так из письменных объяснений *** М.В. усматривается, что она с 05 марта 2018 г. стала работать у ИП Стефановича В.В. в качестве пекаря по приглашению его супруги Стефанович Т, в её обязанности входила выпечка хлебобулочных изделий в чебуречной. При этом *** М.В. указывала на осведомленность ИП Стефановича В.В. об осуществлении ею трудовой деятельности в чебуречной (л.д. 8).

Указанные выше объяснения даны *** М.В. после разъяснения ей должностным лицом ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении *** М.В, последняя изложенные выше обстоятельства также не отрицала, в связи с чем, их достоверность сомнений не вызывает.

С учетом вышеназванных обстоятельств судья районного суда обоснованно не принял во внимание и отклонил в качестве доказательства невиновности ИП Стефановича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ устные показания свидетеля Стефанович Т.В, указавшей на то, что работая у своего мужа ИП Стефановича В.В. в качестве пекаря, попросила 05 марта 2018 г. *** М.В, работающую в соседнем павильоне, помочь ей помыть посуду и убрать со стола.

Таким образом, действия ИП Стефановича В.В, с ведома которого гражданка Республики Украина *** М.В. была привлечена к фактической трудовой деятельности в качестве пекаря в кафе "Чебуречная" в отсутствие у неё патента, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод ИП Стефановича В.В. о том, что судьи нижестоящих инстанций необоснованно рассмотрели дела без допроса в качестве свидетелей *** М.В. и *** А.В, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьями нижестоящих инстанций выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судьи мотивировали в определениях от 06 июля 2018 года (л.д. 67) и от 24 июля 2018 года (л.д. 102). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется и к настоящей жалобе не представлено.

При этом выводы о виновности ИП Стефановича В.В. сделаны нижестоящими судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления всех обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, фактически выражают н есогласие Стефановича В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Стефановича В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1 8.15 КоАП РФ, и виновности ИП Стефановича В.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Стефановича В.В. не усматривается.

Назначенное ИП Стефановичу В.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимально допустимом размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения ИП Стефановича В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Стефановича *** оставить без изменения, жалобу Стефановича В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова