Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4а-7843/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кака *** на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года гражданин Сирийской Арабской Республики Кака А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительн ого административн ого перемещения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года оставлено без изменений, жалоба Кака А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кака А, не оспарвиая как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебных актов в части назначенног судьей районного суда на казания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что являясь уроженцем г. Алеппо Сирийской Арабской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации с целью нахождения убежища, ввиду вооруженного конфликта, происходящего на территории страны его гражданской принадлежности; возвращение на родину его (Кака ***) жизни и здоровью будет угрожать опасность; в настоящее время им (Кака ***) подано заявление о предоставление убежища в Российской Федерации, Европейским судом по правам человека применено правило 39 о предотвращении административной высылки Кака *** в Сирию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 14 июня 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р д.1 сотрудниками ОМВД России по району Люблино г. Москвы выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Кака Али, прибывший в Российскую Федерацию 24 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока действия выданной визы (22 декабря 2014 года), уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Кака А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Кака А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Кака А.; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями уведомления и решения об оказе в предоставлении убежища на территории Российской Федерации; справками инспектора ОВМ ОМВД России по Люблинскому району города Москвы, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кака А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Уклонение Кака А. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, и не оспаривается Кака А. в доводах настоящей жалобы.

Срок давности и порядок привлечения Кака А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В настоящей жалобе Кака А. указывает, что его возвращение в Сирию с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.

При этом, как следует из материалов дела, Кака А. является уроженцем г. Алеппо Сирийской Арабской Республики.

Согласно общедоступной информации о ситуации в Сирийской Арабской Республике боевые атаки в указанном населенном пункте происходят и в настоящее время.

Также из представленных к настоящей жалобе материалов видно, что Кака А. подано заявление в ГУ МВД России по г. Москве Управление по вопросам миграции о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое 30 июня 2018 г. принято к рассмотрению данным органом.

Кроме того, к настоящей жалобе приложено сообщение Европейского Суда по правам человека о принятии жалобы защитника *** Е.С. о предотвращении высылки Кака *** в Сирию, согласно которому 19 июля 2018 г. Европейским Судом по правам человека принято решение в соответствии с правилом 39 Регламента Суда о запрете перемещения Кака *** в Сирию на период разбирательства в Суде.

Помимо этого при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда представлено обращение УВКБ ООН с информацией об обращении Кака Али в компетентные органы Российской Федерации за предоставлением ему убежища, признании гражданина Сирийской Арабской Республики Кака *** нуждающимся в международной защите в связи с отсутствием безопасности и тяжелой гуманитарной ситуацией в Сирии (л.д. 91 - 94).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время Кака *** содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, исполнение постановления о назначении ему административного наказания отсрочено соответствующим определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы. Основанием к тому послужило в том числе принятие Европейским Судом по правам человека решения о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда по жалобе N 33525\18 "Али *** против России", которым властям Российской Федерации предписано до окончания производства по указанной жалобе в Европейском Суде воздержаться от любого перемещения данного гражданина с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г. и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Кака *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кака *** удовлетворить.

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кака ***, изменить: исключить из них указание на назначение Кака *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кака **, *** года рождения, гражданина Сирийской Арабской Республики, освободить из Центра содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по г. Москвы.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кака *** оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова