Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4а-7861/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалоб у Сиренко А.К. в защиту Сиренко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года гражданин Республики Молдова Сиренко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сиренко В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сиренко А.К, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Сиренко В.М. в совершении административного правонарушения, просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов и исключении назначенного Сиренко В.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, нарушающего право Сиренко В.М. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), поскольку на территории Российской Федерации проживают его (Сиренко В.М.) родители-пенсионеры, брат-инвалид, которые являются гражданами РФ, а выдворение Сиренко В.М. за пределы РФ ставит семью в тяжелое финансовое положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиренко В.М. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2015 года в 05 час. 00 мин. по адресу: город Москва, ул. Лухмановская, д. 18, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова Сиренко В.М, который, въехав 23 июня 2015 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (17 августа 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сиренко В.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы; письменными объяснениями Сиренко В.М. ; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Сиренко В.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Сиренко В.М. в его совершении.

Действия Сиренко В.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии оснований для исключения назначенного Сиренко В.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку является чрезмерно суровым, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), поскольку на территории Российской Федерации проживают его (Сиренко В.М.) родители-пенсионеры, брат-инвалид, которые являются гражданами РФ, а выдворение Сиренко В.М. за пределы РФ ставит семью в тяжелое финансовое положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам, в вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении 26 ноября 2015 года Сиренко В.М. административного наказания судьей Перовского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При этом ссылка в жалобе на проживание родственников на территории Российской Федерации, а именно в Московской области, не свидетельствует о том, что Сиренко В.М, который был задержан в г. Москве, поддерживает с ними фактические семейные отношения. Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Сиренко В.М. был зарегистрирован по месту пребывания у некоей Еринец Валентины Константиновны по адресу: Московская обл, Красногорский р-н, г. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 52, корп. Б, кв. 169 (л.д. 5, 7), что не совпадает с адресом места жительства его родителей.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Сиренко В.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов путем исключения из них назначенного Сиренко В.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сиренко В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Сиренко В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сиренко в.м. оставить без изменения, жалобу защитника Сиренко А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова