Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4а-7865/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пастуховой **** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 06 сентября 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 06 сентября 2018 года Пастухова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 06 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Пастуховой А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пастухова А.А. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на то, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку составлен в отсутствие заявителя, что лишило её возможности в полном объеме воспользоваться предоставленными ей правами, в том числе, давать объяснения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Пастухова А.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на неё постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 18 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 мая 2018 года.

Указанными действиями Пастухова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Пастуховой А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 18 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 мая 2018 года, а также иными собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Пастуховой А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Пастуховой А.А. в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 18 апреля 2018 года о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Пастуховой А.А. 19 апреля 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последней, ему присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580522602614. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое прибыло в место вручения 21 апреля 2018 года, и 21 апреля 2018 года было получено адресатом.

Таким образом, на момент выявления в действиях Пастуховой А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на неё постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы от 18 апреля 2018 года, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении в адрес заявителя копии постановления, и уклонении заявителя от получения данного заказного письма.

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления должностного лица, и его отмене представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Указанное выше свидетельствует, что Пастухова А.А. обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (03 мая 2018 года), то есть по 02 июля 2018 года включительно. Однако данную обязанность Пастухова А.А. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие Пастуховой А.А, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя нельзя признать состоятельным в связи со следующим.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 20 августа 2018 года было направлено по почте по адресу места жительства Пастуховой А.А.: г.Москва, ул. ****. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580525109387. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое заблаговременно прибыло в место вручения 13 июля 2018 года и в этот же день было получено адресатом.

Каких-либо ходатайств, способствующих невозможности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие Пастуховой А.А. последней должностному лицу заявлено не было. О невозможности явки к назначенному времени Пастухова А.А. также не сообщала должностному лицу МАДИ.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Пастуховой А.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствие от заявителя каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении данного процессуального действия, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие Пастуховой А.А. не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Пастуховой А.А. 21 августа 2018 года (почтовый идентификатор 14580526356902).

Кроме того, предоставленный Пастуховой А.А. объем прав, в том числе касающийся возможности выразить свое несогласие с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, заявителем был реализован путем подачи жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности по данному делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пастуховой А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Пастуховой А.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пастуховой А.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пастуховой А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пастуховой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 06 сентября 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пастуховой *** оставить без изменения, жалобу Пастуховой *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова