Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4а-7885/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Борунова А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино г. Москвы от 09 ноября 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино г.Москвы от 09 ноября 2017 года Борунов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борунова А.К. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Борунов А.К. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения Борунов А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал по вине почтового отделения, нарушившего порядок вручения заказных писем; мировым судей незаконно было рассмотрено дело в отсутствие Борунова А.К, заявлявшего ходатайство об отложении рассмотрения дела; Борунов А.К. указывал на незаконное отклонение его ходатайства о направлении запроса в ФГУП "Почта России".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ а дминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Борунова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 28 июня 2017 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.06.2017 N* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

С данным выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 10.06.2017 N* была направлена Борунову А.К. заказным почтовым отправлением 11.06.2017 по адресу места жительства: г.Москва*.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с номером идентификатора * прибыло в место вручения 13.06.2017 и 17.06.2017 вручено адресату (л.д.25).

Согласно представленному к настоящей жалобе ответу УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" от 10.10.2018, в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо с идентификатором * поступило в отделение почтовой связи 13.06.2017, документы подтверждающие факт вручения письма отсутствуют из-за нарушения технологии обработки и вручения заказного отправления, в связи чем заказное письмо *признано утраченным, информация о вручении адресату 17.06.2017 заказного письма на сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" внесена некорректно и не соответствует действительности.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 10.06.2017 N* в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни мировой судья, ни судья районного суда не проверили надлежащим образом довод Борунову А.К. о невручении ему копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не установили, когда Боруновым А.К. было фактически получено постановление должностного лица, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций не выполнили в полном объеме требования ст.ст. 24.1 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда срок давности привлечения Борунова А.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино г. Москвы от 09 ноября 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Борунова А.К. подлежат отмене. П роизводство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Борунова А.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино г.Москвы от 09 ноября 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Борунова А.К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова