Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-7908/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Самандарова К.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Самандаров К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Лемонджава Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Самандаров К.Ш. просит отменить решение судьи Московского городского суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с соблюдением предоставленных ему процессуальных прав.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

08 ноября 2017 года судья Московского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи районного суда в отсутствие Самандарова К.Ш. и его защитника Лемонджава Р, подписавшего жалобу, указав, что Самандаров К.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, путем направления судебного извещения, которое заявителю не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения.

С данным выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя.

Нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ст.25.15 КоАП РФ).

Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены Особые условия, устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Согласно п.3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п.3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий). Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

Довод заявителя о нарушении судьей Московского городского суда положений ч.2, ст.25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ не представляется возможным опровергнуть.

Так, из материалов дела усматривается, что извещая Самандарова К.Ш. о рассмотрении дела в Московском городском суде 08 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут, ему было направлено извещение по адресу места пребывания (до 14 ноября 2017 года), указанного в доверенности: *** (л.д. 27, 39).

Судья Московского городского суда, проверив данные об извещении Самандарова К.Ш. о рассмотрении дела 08 ноября 2017 года и указав о том, что последний уведомлялся надлежащим образом, не учел вышеуказанные положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" о судьбе почтового отправления, имеющейся на момент рассмотрения дела, 03 ноября 2017 года почтовое отправление прибыло по адресу, указанному Самандаровым К.Ш. и 03 ноября 2017 года состоялось попытка вручения судебного извещения, направленного в адрес Самандарова К.Ш, оказавшаяся неудачной.

Данных о направлении Самандарову К.Ш. вторичного извещения или об истечении сроков хранения регистрируемого почтового отправления и возвращении его отправителю на момент рассмотрения дела судьей Московского городского суда не имелось (л.д. 39, 42-43). Согласно сведениям, полученным с официального сайта в сети интернет ФГУП "Почта России" извещение о времени и месте судебного заседания было получено Самандаровым К.Ш. 08 ноября 2017 года в 14 часов 37 минут, что исключало возможность его явки в судебное заседание, назначенное на 08 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут.

Судебные извещения, направленные в адрес защитников Самандарова К.Ш. были получены Лемонджава Р.Р. в день рассмотрения дела, а именно 08 ноября 2017 года в 14 часов 37 минут, а Айдынбековым Э.Ф, Мещеркиным С.В, Шоикатаевым А.Ш. 10 и 9 ноября 2017 года соответственно.

Изложенное указывает, что судья Московского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещен ли Самандаров К.Ш, как участник производства по делу в установленном порядке, что повлекло за собой нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом обстоятельств дела решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Московского городского суда следует учесть изложенное, обратить внимание, что Самандаровым К.Ш. указан адрес для направления почтовых извещений, известить лиц, участвующих в деле, проверить доводы жалобы в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Самандарова К.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Самандарова К.Ш. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова