Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4а-7911/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мараховского Александра Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 12 декабря 2016 года Мараховский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Мараховский А.С, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке; согласие на уведомление его посредством СМС-сообщения по телефону *** он не давал, указанный номер ему не принадлежит; протокол об административном правонарушении он не подписывал; о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении он также не извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 октября 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25 октября 2016 года в 11 часов 20 минут Мараховский А.С, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по дублёру Алтуфьевского шоссе в городе Москве в сторону центра, где в районе дома 79А, стр. 25 в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2016 года, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, Мараховский А.С. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Мараховского А.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 утверждён Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент).

На основании п. 2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещённым с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чём указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4 Регламента).

В жалобе Мараховский А.С. ссылается на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года мировой судья судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мараховского А.С. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Мараховский А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайства об отложении слушания не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеются сведения о направлении Мараховскому А.С. 07 декабря 2016 года СМС-сообщения на номер телефона *** о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 12 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут (л.д. 16), однако расписка о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения по указанному телефонному номеру отсутствует. В протоколе об административном правонарушении в графе "Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения" стоит подпись Мараховского А.С, однако номер мобильного телефона, по которому необходимо отправлять СМС-сообщения, в предусмотренном для этого месте не указан.

При таких обстоятельствах указанное извещение, направленное посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим.

Данные об извещении Мараховского А.С. иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мараховского А.С. мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мараховского А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истёк.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах

постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 12 декабря 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мараховского А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мараховского Александра Сергеевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова