Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4а-7930/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корчагиной Э.А. в защиту Закрытого акционерного общества "КАРАЙ-ЭКО" на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Корчагиной Э.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Корчагина Э.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" своевременно были представлены отчетные документы по итогам 1 квартала 2018 года в Управление Росреестра по Астраханской области, что подтверждается соответствующими письмами Управления, направленными в адрес Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2018 года на основании сведений, полученных из письма Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 10.05.2018 N 13/6194 о ряде водопользователей, не предоставивших ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны в срок до 10.04.2018, а также служебной записки отдела информационно-аналитического, кадрового и правового обеспечения от 16.05.2018 в отношении ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

При этом, исследовав материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

С данным выводом согласился судья Московского городского суда.

Однако с таким выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором водопользования от 11.12.2015, заключенного между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" и зарегистрированного в государственном водном реестре 24.12.2015 за N 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2015-02048/00, в пользование ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" предоставлен в пользование водный объект - протока Старый Карай (Карайский банк, водохозяйственный участок 11.01.00.025) по адресу: Астраханская обл, Володарский р-н, Восточнодельтовое лесничество, Марфинское участковое лесничество, квартал 306, выдел 17 (п.п. 1, 5, 6 договора).

В соответствии с п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно подп.подп. "г", "к", "л" п. 19 раздела III договора водопользования от 11.12.2015, водопользователь (ЗАО "КАРАЙ-ЭКО") обязан ежеквартально предоставлять в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны.

Приходя к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции как на доказательство ссылались на письмо Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 10.05.2018 N 13/6194, из которого следует, что ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" в числе прочих водопользователей не представило в срок до 10.04.2018 отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования; отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий; результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны (л.д. 13-14).

Вместе с тем в материалах дела имеется копия сопроводительного письма ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" от 09.04.2018 N 5 с приложенными к нему отчетом о водоохранных мероприятиях, мероприятиях по охране объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания Карайский канал, рукав Бузан (база отдыха "Карай-Эко") за 1 квартал 2018 года, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 1 квартал 2018 года, а также пояснительная записка по договору N 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2015-02048/00 (л.д. 55-58).

На указанном сопроводительном письме имеется отметка о принятии его Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 10 апреля 2018 года (л.д. 55).

К апелляционной жалобе заявителем было приложено письмо Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 06.07.2018 N 13/8587, согласно которому ЗАО "КАРАЙ-ЭКО" по договору водопользования N 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2015-02048/00 были представлены все отчетные документы за 1 квартал 2018 года, включая результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны (л.д. 108).

Надлежащей правовой оценки, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, вышеуказанные документы со стороны судей нижестоящих судебных инстанций не получили.

В свою очередь, к настоящей жалобе заявителем приложено письмо Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 15.08.2018 N 13/10021, которым подтверждается информация, содержащаяся в письме Службы от 06.07.2018 N 13/8587 и дополнительно сообщается, что результаты регулярных наблюдений были представлены в виде пояснительной записки на 1 листе, содержащей информацию о том, что чрезвычайных ситуаций на водном объекте за отчетный период не наблюдалось, что является допустимым согласно п/п "г" пункта 19 договора водопользования.

Указанные обстоятельства являются существенными и подлежат проверке. Однако на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении такая проверка невозможна.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы, в нарушение ст. ст. 24.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда не выяснил все обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, не проверил законность и обоснованность постановления, вынесенного административным органом.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судья Московского городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное, провести проверку по данным фактам, истребовать необходимую информацию из Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, при необходимости вызвать в судебное заседание соответствующего компетентного специалиста из Управления Росприроднадзора по Астраханской области либо из Управления Росприроднадзора по г. Москве, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "КАРАЙ-ЭКО" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова