Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4а-8044/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Николаева Г.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 октября 2017 года, решение командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 ноября 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 октября 2017 года N18810277176701103005 Николаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Николаева Г.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Николаева Г.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Николаева Г.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Николаева Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Николаев Г.А. просит об отмене состоявшихся постановления и решения должностных лиц и судебных актов, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что действовал в общественных интересах, поскольку им был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД; при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных ли, судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при выходе на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года в 13 часов 40 минут в районе дома N109 по проспекту Вернадского в городе Москве, Николаев Г.А, являясь пешеходом, стоял на проезжей части, чем нарушил требования п.4.6 ПДД РФ. Действия Николаева Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении, протокол, составленный инспектором ***В.И.; рапортом инспектора *** А.Г.; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о виновности Николаева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия Николаева Г.А. были направлены на фиксацию нарушений Правил дорожного движения РФ, не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку Николаев Г.В, выполнения, по своему мнению, общественно полезную функцию, являясь пешеходом, не должен был нарушать установленные действующим законодательством требования к безопасности дорожного движения.

Довод о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС, которыми был составлен административный материал, не является основанием для удовлетворения настоящей жалобы. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотив, по которому Николаеву Г.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове инспекторов, а также назначении экспертизы, изложен в определении судьи Московского городского суда от 16.07.2018. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Отсутствие в деле устных показаний инспекторов ***В.И. и ***А.Г. не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей указанных лиц не повлияло на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, вместе с тем их объяснения были получены командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве при рассмотрении жалобы Николаева Г.А. на постановление N18810277176701103005 от 18.10.2017.

Иные доводы жалобы не имеют правового обоснования, направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Николаева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву Г.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Николаева Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 октября 2017 года, решение командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 ноября 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.А. оставить без изменения, жалобу Николаева Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова