Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-8090/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минаева Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 26 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2018 года, и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 26 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2018 года, Минаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Минаева Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Минаев Д.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена; понятые при применении данной меры обеспечения производства по делу не присутствовали; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н ; оценка доказательств по делу произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минаева Д.П. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 06 сентября 2017 года в 21 час 36 минут Минаев Д.П, следуя в районе дома N 85 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, управлял транспортным средством марки "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Минаева Д.П... в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества: каннабиноиды, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с приложением распечатки результатов теста на бумажном носителе; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; рапортом инспектора ДПС; устными показаниями инспекторов ДПС ***В.А, ***К.Х, врача ***Е.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Минаева Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п.8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп.13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Минаева Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал водитель ***А.А, в связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 06 сентября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

По результатам проведенного в отношении Минаева Д.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 07 сентября 2017 N ***, проведенного в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ кабинет 7 (л.д. 5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у Минаева Д.П. в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, в связи с чем, повторное исследование воздуха не проводилось.

У Минаева Д.П. произведен отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи), в котором по заключению врача-специалиста, проводившего исследование, обнаружены каннабиноиды.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Основания, по которым в качестве доказательства невиновности Минаева Д.П. мировым судьей не принято заключение специалиста, изготовленного в результате самостоятельного обращения Минаева Д.П. в ООО "Лечебный центр", изложены в обжалуемом постановлении, причин не согласиться с выводами мирового судьи относительно произведенной оценки, не имеется.

Довод заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, выразившееся по мнению Минаева Д.П. в нарушении п. 10 Приложения N3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, поскольку по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта (моче) запрещенных веществ, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обнаружено не было в связи с чем, второй этап химико-токсикологического исследования не должен был проводиться, несостоятелен, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из ответа заведующего химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" на запрос мирового судьи следует, что при медицинском освидетельствовании Минаева Д.П. в кабинете медицинского освидетельствования проводилось предварительное химико-токсикологическое исследование образца мочи иммунохимическим методом с применением анализатора "Рефлектом", обеспечивающего регистрацию и количественную оценку результатов исследования. По результатам такого предварительного исследования были обнаружены каннабиноиды ("ТНС") в концентрации более *** нг/мл (л.д. 82-83).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований полагать о нарушении проведения в отношении Минаева Д.П. процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Довод жалобы о том, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, опровергается материалами дела.

Так согласно материалам дела, протокол о применении указанной меры обеспечения по административному делу составлен в присутствии *** В.С. и *** С.С, привлеченных в качестве понятых (л.д. 4).

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Минаева Д.П. мер, ни понятыми, ни самим заявителем в указанных процессуальных документах отражено не было.

Судьей районного суда предпринимались меры к вызову понятых путем направления им судебных повесток по имеющимся в деле адресам, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 123,125). Неявка понятых не была расценена в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Минаева Д.П, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении Минаеву Д.П. наказания учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Минаеву Д.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Минаева Д.П. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 26 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2018 года, и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Минаева Д.П. оставить без изменения, жалобу Минаева Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова