Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-8101/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Трепашкина М.И. в защиту Неручевой Е.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года Неручева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 10 января 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, жалобы Неручевой Е.О. и ее защитника Трепашкина М.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Трепашкин М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Неручевой Е.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку потерпевшему не причинены телесные повреждения, ее (Неручевой Е.О.) транспортное средство не имеет механических повреждений; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Неручевой Е.О.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего * Л.А. - * А.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 15 августа 2017 года в 15 час. 30 мин. водитель Нерчева Е.О, управляя транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Т 178 МТ 750, следуя по дублеру Алтуфьевское шоссе в г. Москве, в районе дома 72 совершила наезд на пешехода Аникеева Л.А, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схема ДТП; карточка происшествия; рапорты сотрудников ГИБДД; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей; письменные объяснения Неручевой Е.О. и законного представителя потерпевшего Аникеева Л.А. - Сергеевой А.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что потерпевшему не причинены телесные повреждения, транспортное средство Неручевой Е.О. не имеет механических повреждений, в связи с чем указанное событие не может быть признано дорожно-транспортным происшествием, пр оверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для признания события, произошедшего 15 августа 2017 года между водителем Неручевой Е.О. и пешехода * Л.А, дорожно-транспортным происшествием достаточно установить лишь факт причинения последнему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 г. N 194, поскольку для целей применения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вопрос правового значения не имеет.

С учетом изложенного и сведений о наличии у * Л.А. повреждений в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба левого коленного сустава, подтвержденных карточкой происшествия, содержащей в себе сведения об обращении * Л.А. в Детскую городскую поликлинику N 120 (филиал 1), а также письменные объяснения законного представителя * Л.А. - * А.В, полученные на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что водитель Неручева Е.О. совершила наезд на ее сына - * Л.А. и уехала с места ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД после отказа * Л.А. от медицинской помощи, является достаточным для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием.

Представленные материалы свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Мотивы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Неручевой Е.О, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Неручевой Е.О, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Неручевой Е.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Неручевой Е.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Неручевой Е.О. оставить без изменения, жалобу защитника Трепашкина М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова