Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4а-8173/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ш. на вступившее в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года гражданин Республики Таджикистан Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2017 года ходатайство Ш. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судьи районного суда отклонено.

В настоящей жалобе Ш. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что он законно находился на территории Российской Федерации; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, также к участию в деле не привлекался защитник; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим), так как на территории Российской Федерации поживают его супруга и несовершеннолетний ребёнок, которые являются гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 07 августа 2017 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Ш, въехавший в Российскую Федерацию 20 ноября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания - 17 февраля 2017 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора службы 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ш.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Ш. и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ш. на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов законно пребывал на территории Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ, согласно которой Ш. въехал на территорию Российской Федерации 20 ноября 2016 года, по истечении установленного срок пребывания - 17 февраля 2017 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

При даче письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Ш, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что он уклонился от выезда, так как не имел денежных средств на покупку билета, проживал у знакомых.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.

Довод заявителя о том, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, также к участию в деле не был привлечён защитник, не влечёт удовлетворение жалобы.

Так, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу, а также при его рассмотрении в суде Ш. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Ш. пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении Ш. имеются соответствующие записи, удостоверенные его подписями. Также в материалах дела имеются соответствующие расписки Ш. (л.д. 4, 21). Кроме того, Ш. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и привлечении к участию в деле защитника. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Ш. русским языком в той степени, которая необходима для поднимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Ш. от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает право Ш. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не влечёт изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что 03 июня 2017 года Ш. заключил брак с гражданской Российской Федерации ***, постоянно зарегистрированной в г. ***. Также в июне 2017 года он уставил отцовство в отношении ***, *** 2014 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа ***.

Вместе с тем, ни на досудебной стадии производства по делу, ни при его рассмотрении судьёй районного суда Ш. не ссылался на наличие у него близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, пояснял, что уклонился от выезда их России из-за отсутствия денежных средств, проживал у своих знакомых.

Объективных данных, подтверждающих факт совместного проживания Ш. с его супругой ***. и несовершеннолетним ребёнком в г. *** на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. По приезду в Российскую Федерацию 20 ноября 2016 года и в предыдущие периоды его пребывания в России Ш. был поставлен на миграционный учёт в городе Москве.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш. более пяти месяцев находился в Российской Федерации без законных оснований, мер для легализации своего положения не предпринимал.

Ранее Ш. 09 октября 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также по ст. 20.20 КоАП РФ (сведения об исполнении назначенных административных наказаний в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, при назначении 07 августа 2017 года Ш. административного наказания судьёй Мещанского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, обстоятельств дела и данных о личности виновного, который длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах назначение Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ш. к административной ответственности не нарушены.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш, 30 ноября 1987 года рождения, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова