Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-8174/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чемезы М.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06 июня 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 06 июня 2017 года N*Чемеза М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чемезы М.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Чемезы М.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чемеза М.Е. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов, ссылаясь на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ; судебными инстанциями нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МАДИ, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Московского городского суда в его отсутствие; доводы, изложенные в жалобах, не были проверены судебными инстанциями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2017 года в 15 часов 41 минуту по адресу: г. Москва, *, водитель Чемеза М.Е, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, в зоне действия данного знака, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами, подготовленными при задержании транспортного средства и представленными специалистами МАДИ при рассмотрении дела; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чемезы М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Чемезы М.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, в специальном кармане у края проезжей части, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что Чемеза М.Е. осуществил остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, *, в зоне действия дорожного знака 3.27, имеющего табличку дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ. Своими действиями Чемеза М.Е. нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал его о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Представленная при подаче жалоб видеозапись на флэш-накопителе не может являться доказательством в обоснование доводов заявителя, поскольку она не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей Московского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе заявителя было рассмотрено в его отсутствие с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Чемеза М.Е. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания путем направления ему извещения (л.д.101-103).

Указание на то, что Чемеза М.Е. находился на лечении за пределами г.Москвы, не является основанием для отмены или изменения решения судьи Московского городского суда, поскольку Чемеза М.Е. ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, о причинах своей неявки суд не уведомил. А потому судья Московского городского суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Чемезы М.Е. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чемезе М.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чемезы М.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06 июня 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чемезы М.Е. оставить без изменения, жалобу Чемезы М.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова