Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4а-8194/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 01 февраля 2018 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2018 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2018 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 01 февраля 2018 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года оставлены без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что его автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор"; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 30 января 2018 года в 14 часов 49 минут в районе дома 15 строение А по улице Бутлерова в городе Москве Д, являясь водителем автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку (стоянку) указанного транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: дислокацией дорожных знаков; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства и фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль, припаркованный Д, в момент фиксации административного правонарушения находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом и дислокацией дорожных знаков в районе дома 15 строение А по улице Бутлерова в городе Москве, из которых следует наличие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в месте остановки Д. автомобиля; протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом МАДИ с участием Д, который был ознакомлен с его содержанием и о том, что в момент выявления административного правонарушения его транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена с табличкой 8.24 Работает эвакуатор" Д. не указал. Подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

Представленные заявителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица фотографии места совершения административного правонарушения исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку установить место и время их изготовления не представляется возможным, данные фотографии не опровергают вывод о виновности Д. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Д, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 февраля 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова