Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4а-8202/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Скворцова А.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2017 года N18810277175020132216, решение начальника отделения по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2017 года N18810277175020132216 Скворцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением начальника отделения по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Скворцова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скворцов А.М. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебных решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что ПДД РФ не нарушал; в ДТП виновен водитель автомобиля "Шкода"; видеозапись административного правонарушения судьей Московского городского суда не была исследована; дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению N2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул. Тверская, д.16 водитель автомобиля марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, Скворцов А.М, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложения N2 к ПДД РФ с крайней правой полосы, предназначенной для поворота направо, произвел движение в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Шкода", государственный регистрационный знак ***,, которое осуществляло движение без нарушений ПДД РФ с включенными световыми и звуковыми сигналами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Скворцова А.М. и свидетеля ***, А.В.; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалами.

В то же время, в качестве доказательства вины Скворцова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в материалы дела инспектором ДПС представлена видеозапись, полученная из архива камер наружной видео-фиксации. Вместе с тем обозреть данную видеозапись при рассмотрении настоящей жалобы, а также на стадии рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда судьей Московского городского суда, не представилось возможным в виду ее конструктивных нарушений. Учитывая изложенное видеозапись подлежит исключению из числа доказательств по делу (л.д.31).

Данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Скворцова А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скворцова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии на участке дороги в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.18 Приложения N2 к ПДД РФ, указывающей направление движения на перекрестке, которая в данном случае разрешала движение только направо, и запрещала движение из крайней правой полосы прямо, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой, в которой отображено наличие дорожной разметки, положение транспортных средств после ДТП, с которой Скворцов А.М, был согласен, удостоверив данный факт своей подписью, а также фотоматериалом.

Указанный в настоящей жалобе довод о виновности в ДТП водителя автомобиля марки "Шкода", который двигался с включенными звуковым и световым сигналом, основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку являлся предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласить с выводами судьи Московского городского суда не имеется.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скворцова А.М, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Указания в жалобе о принадлежности автомобиля марки "Шкода" ФКУ ГЦХТИСО ГУВД г.Мсквы, а также о том, что управляющей ей водитель не мог выполнять служебное задание в данном случае правового значения не имеют, поскольку в вину Скворцову А.М. вменено нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложения N2 к ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, а не положений главы 3 ПДД РФ о применении специальных сигналов.

Доводы о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Скворцова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Скворцова А.М, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Скворцову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение начальника отделения по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.М. изменить, исключить из числа доказательств диск с видеозаписью административного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2017 года N18810277175020132216, решение начальника отделения по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова