Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4а-8227/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Цаллагова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково города Москвы от 01 декабря 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково города Москвы от 01 декабря 2017 года Цаллагов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Цаллагова В.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Московского городского суда от 09 июня 2018 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Цаллагова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Цаллагов В.В. просит об отмене названных судебных актов указывая о том, что выезд на встречную полосу был обусловлен объездом препятствия; оценка доказательств, в т.ч. схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, произведена ненадлежащим образом; в протокол об административном правонарушении в отсутствие Цаллагова В.В. внесены исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено из материалов дела, 23 октября 2017 года в 15 часов 06 минут Цаллагов В.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.Осташковская в г.Москве в районе д.22, стр. А, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС с приложением схемы; видеозаписью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цаллагова В.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде стекол на проезжей части, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку исходя из понятия "препятствие", данного ПДД РФ последним является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Как усматривается из материалов дела, а именно фотоматериалов, а также из записи видеорегистратора, предоставленного инспектором ДПС, усматривается, что наличие на проезжей части осколков стекла препятствием для движения транспортных средств не являлось. Водитель Цаллагов В.В, исходя из характеристики проезжей части, на которой имеется две полосы, имел возможность осуществить объезд стекол справа, не создавая при этом опасности для движения иных автомобилей.

Вопреки доводам жалобы основания для переквалификации вмененного Цаллагову В.В. административного правонарушения на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Довод жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования, изложенные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 09.06.2018 не могут быть признаны обоснованными, поскольку при новом рассмотрении был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Игнатов А.В, которым был составлен административный материал, по вопросу, касающемуся внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Цаллагова В.В, последний пояснил, что, находясь в патрульном автомобиле, он увидел как автомобиль совершил поворот налево, после чего пересек дорожную разметку 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ. После остановки транспортного средства водитель пояснил, что объезжал разбросанное стекло. При составлении протокола и внесении в него данных о существе правонарушения инспектор ДПС дал его на ознакомление водителю Цаллагову В.В, который впоследствии отказался возвращать его в связи с чем, пришлось распечатать еще один экземпляр протокола, который и был вручен лицу.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется, поскольку данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, в присутствии Цаллагова В.В, в которой отражены обстоятельства административного правонарушения, в частности направление движения автомобиля под управлением Цаллагова В.В, адресный ориентир, дорожная разметка, а также возражения Цаллагова В.В.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Цаллагова В.В, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Цаллагову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Цаллагова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково города Москвы от 01 декабря 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цаллагова В.В. оставить без изменения, жалобу Цаллагова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова