Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4а-8284/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шахбанова Ш.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 26 сентября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 26 сентября 2018 года Шахбанов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шахбанова Ш.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шахбанов Ш.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при их составлении не производилась видеофиксация, не участвовали понятые; схема составлена в его отсутствие; в протоколе указан неверный адрес места совершения правонарушения; судебными инстанциями нарушены принципы презумпции невиновности, а также ст.26.11, ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.1 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 августа 2018 года в 05 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул.*, Шахбанов Ш.М, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по дороге с односторонним движением задним ходом от площади Курского вокзала, выехав в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ : протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, а также его устными показаниями, отобранными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Д ействия Шахбанова Ш.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС * В.В, согласно которым 05.08.2018 ранним утром он следовал на патрульном автомобиле по внешней стороне Садового кольца по направлению в сторону *, стал очевидцем того, как транспортное средство - автомобиль "*", г.р.з. *, под управлением Шахбанова Ш.М, следует задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N1 к ПДД РФ, пересекая пешеходный переход; транспортное средство было остановлено, водитель с правонарушением не согласился, в присутствии водителя была составлена схема, которую водитель подписывать отказался; в протоколе и схеме была допущена техническая ошибка в части указания направления движения автомобиля пл. Павелецкого вокзала вместо верного пл. Курского вокзала. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден мировым судьей об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 33).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шахбанова Ш.М, соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для разрешения дела. При этом допущенные технические ошибки в части указания Павелецкого вокзала уточнены показаниями инспектора ДПС и не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы не были привлечены понятые, видеофиксация не производилась, она была составлена в отсутствие Шахбанова Ш.М, а потому является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При этом участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения не требуется. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ. По настоящему делу не применялись меры обеспечения, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, требующие обязательного присутствия понятых. Имеющаяся в материалах дела схема фиксирует место совершения правонарушения, содержит сведения о траектории движения автомобиля под управлением Шахбанова Ш.М. и расположение дорожной разметки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной схеме, оснований не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что, вопреки требованиям п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ Шахбанов Ш.М. совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении задним ходом, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шахбанову Ш.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шахбанова Ш.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 26 сентября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шахбанова Ш.М. оставить без изменения, жалобу Шахбанова Ш.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова