Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-8307/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу П.П.

в защиту Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕНДА"

на вступившее в законную силу определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517100600006475 от 06 октября 2017 года ООО "КАРЕНДА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Гусятникова П.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 октября 2017 года отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Гусятникова П.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гусятников П.П. просит об отмене указанного судебного акта и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного должностным лицом МАДИ постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение ( ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО "КАРЕНДА" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО "КАРЕНДА" заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14580416264362) по адресу его местонахождения. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление было получено Обществом 13 октября 2017 года.

28 ноября 2017 года защитником Гусятниковым П.П. подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в Чертановский районный суд г. Москвы (л.д. 3). Определением судьи данного суда от 28 ноября 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока ООО "" на 23 января 2018 года (л.д. 1).

12 марта 2018 года ходатайство защитника Гусятникова П.П. о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010517100600006475 от 06 октября 2017 года судьей Чертаноского районного суда г. Москвы было отклонено со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствовавших ООО "КАРЕНДА" обжаловать вышеуказанное постановление должностного лица в установленный законом срок.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица судья Чертановского районного суда г. Москвы неоднократно откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью в истребовании из МАДИ дела об административном правонарушении (л.д. 62, 66). В этих целях судьей районного суда оформлены и направлены соответствующие запросы в указанное учреждение (л.д. 57, 64, 68), поступившая из МАДИ копия административного материала приобщена к материалам дела (л.д. 69-74).

Кроме того, в судебном заседании 23 января 2018 года в качестве свидетеля Лебедев Е.С. дал суду показания относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, пояснив, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, он арендовал у ООО "КАРЕНДА" и в момент совершения административного правонарушения данный автомобиль находился в его (Лебедева Е.С.) пользовании (л.д. 62).

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, фактически совершены процессуальные действия, направленные на проверку приводимых защитником ООО "КАРЕНДА" Гусятниковым П.П. в жалобе доводов о нахождении транспортного средства, собственником которого является ООО "КАРЕНДА", в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что возможно лишь в ходе рассмотрения самой жалобы после ее принятия к производству суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии судьей Чертановского районного суда г. Москвы жалобы защитника Гусятникова П.П. к рассмотрению, а, следовательно, восстановлении ему срока на подачу жалобы, в связи с чем оснований для вынесения определения об отказе в восстановлении срока для обжалования на этой стадии у судьи не имелось.

Судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Гусятникова П.П. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года данные нарушения оставлены без внимания.

Оценивая вышеизложенное, определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гусятникова П.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 0356043010517100600006475 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 октября 2017 года, а также решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению в Чертановский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕНДА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕНДА" направить в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы защитника ООО "КАРЕНДА" Гусятникова П.П. со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова