Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0135/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Короткова И.В., Коротковой Т.А. и их представителя Гермашевой М.М. по доверенности, поступившей 27 декабря 2018 года,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Заявителем к кассационной жалобе приложены копии решения Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Коротковой Т.А, Короткова И.В. к Романову С.Л, Романовой Н.В. о возмещении убытков.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции принято 22 декабря 2018 года. При этом заявители просят отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2018 года

Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационной жалобе заявителей не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учётом предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Данная просьба не соответствует приложенным к кассационной жалобе документам, в следствие чего её следует уточнить.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной Коротковой Т.А. и Короткову И.В. - Гермашевой М.М. для представления их интересов в судах, надлежащим образом не заверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

В соответствии со ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Короткова И.В, Коротковой Т.А. и их представителя Гермашевой М.М. по доверенности возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева