Определение Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 4г-10145/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Рубеж Диспетчер" к ООО "Первая Гильдия", Богачеву Д.М. о взыскании задолженности по договорам займа, истребованное по кассационной жалобе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, подписанной представителем по доверенности П.Е.А., поступившей в суд кассационной инстанции 19 июля 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 24 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рубеж Диспетчер" обратилось в суд с иском к ООО "Первая Гильдия", Богачеву Д.М. о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, что * года между истцом и ООО "Первая Гильдия" был заключен договор займа, по условиям котором займодавец передал заемщику денежные средства в размере * руб. на срок до 1 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке рефинансирования Банка России на дату возврата займа.

* года между ООО "Рубеж Диспетчер" и ООО "Первая Гильдия" был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере * руб. на срок до 1 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке рефинансирования Банка России на дату возврата займа.

* года сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам займа, в соответствии с которым договоры дополнены условием о выдаче суммы займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

* года между ООО "Рубеж Диспетчер" и Богачевым Д.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "Первая Гильдия" обязательств по договорам займа от * года и от * года, размер ответственности поручителя установлен в пределах * руб.

Обязательства по договорам займа истцом исполнены, денежные средства ООО "Первая Гильдия" перечислены, однако в установленный договорами займа срок ответчиком возвращены истцу не были.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года исковые требования ООО "Рубеж Диспетчер" удовлетворены,

с ООО "Первая Гильдия", Богачева Д.М. солидарно в пользу ООО "Рубеж Диспетчер" взыскана задолженность по договорам займа N 3 от 27 февраля 2017 года и N 4 от 11 марта 2017 года в размере * руб, постановлено, что при этом сумма взыскиваемых с Богачева Д.М. денежных средств не должна превышать * руб,

с ООО "Первая Гильдия" в пользу ООО "Рубеж Диспетчер" взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб,

с Богачева Д.М. в пользу ООО "Рубеж Диспетчер" взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Щербинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 22 августа 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что * года между истцом и ООО "Первая Гильдия" был заключен договор займа, по условиям котором займодавец передает заемщику денежные средства в размере * руб. на срок до 1 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке рефинансирования Банка России на дату возврата займа.

К материалам дела приобщены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам займа ООО "Рубеж Диспетчер" на банковский счет ООО "Первая Гильдия" (л.д. 8, 12,13, 14, 15, 16).

На указанное решение суда Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, не являясь лицом, участвующим в деле, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что договоры займа от * года и от * года являются недействительными сделками, ООО "Рубеж Диспетчер" и ООО "Первая Гильдия" являются взаимозависимыми юридическими лицами, целью обращения истца в суд являлось не взыскание задолженности по договорам займа, а создание препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года, которым по требованиям Администрации на ООО "Первая Гильдия" возложена обязанность по разработке проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке, расположенном в Серпуховском районе Московской области, и возбуждение процедуры банкротства. При этом решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017 года ООО "Первая Гильдия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оставляя апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области без рассмотрения по существу, судебная коллегия, руководствуясь пу нктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходила из того, что оспариваемым решением на Администрацию Серпуховского муниципального района не возлагается каких-либо обязанностей, она не лишается каких-либо прав и не ограничивается в них.

В кассационной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района Московской области указывает на то, что решение суда от 15 мая 2017 года влияет на объем прав Администрации как конкурсного кредитора ООО "Первая Гильдия".

Вместе с тем, ссылок на вынесенное арбитражным судом определение о включении требований Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в реестр требований кредиторов ООО "Первая Гильдия", дату его вынесения, размер требований Администрации кассационная жалоба не содержит, копия соответствующего определения арбитражного суда к кассационной жалобе не приложена.

Материалы дела сведений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Первая Гильдия" требований Администрации Серпуховского муниципального района Московской области также не содержат.

Учитывая, что в обоснование своей юридической заинтересованности в исходе настоящего дела Администрация ссылается именно на нарушение своих прав как конкурсного кредитора ООО "Первая Гильдия", которое, вместе с тем, в установленном порядке не подтверждено, доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.