Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-10887/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Росохи Н.М., направленную по почте 07 августа 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Росохи Н.М. к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, истребованного 10 сентября и поступившего 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Росоха Н.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Санкт-Петербургу, Комитету финансов Санкт-Петербурга о возмещении убытков в размере 588258 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, ссылаясь на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2007 года требования истца о взыскании с ООО "Евро Транс Авто" денежных средств были удовлетворены, с ответчика ООО "Евро Транс Авто" в пользу истца сканы денежные средства в общей сумме 588 258 руб.; на основании указанного решения суда судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов; за длительный период исполнительного производства в пользу истца сумма долга не взыскана; в настоящий момент возможность взыскания суммы долга утрачена. Истец указывал, что бездействие судебных приставов-исполнителей причинило ему ущерб в размере 588 258 руб, которые, согласно исполнительному документу, должны были быть взысканы с должника ООО "Евро Транс Авто".

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года гражданское дело N2-2996/2016 по иску Росоха Н.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков и компенсации морального передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Росохи Н.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росохи Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Росоха Н.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.10.2007 года требования истца о взыскании с ООО "Евро Транс Авто" денежных средств удовлетворены, с ответчика ООО "Евро Транс Авто" в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 588 258,00 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов; 23.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Петербургу возбуждено исполнительное производство N41832/12/02/78 в отношении должника ООО "Евро Транс Авто", судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с тем, что установить местонахождение должника либо его имущества не представилось возможным, 30.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Рассматривая данное дело, суд, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1099 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Росохой Н.М. исковых требований, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения решения суда и возможность получения взысканных решением суда денежных средств, суду не представлено; само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере, не взысканном в ходе исполнительного производства, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними); также не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных виновных действий (бездействия) ответчика, суду представлено не было.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В кассационной жалобе истец настаивает на том, что бездействие судебного пристава-исполнителя лишило его возможности взыскания присужденных ему денежных средств и причинило ему нравственные страдания, ссылаясь в том числе на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 23.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Петербургу возбуждено исполнительное производство N41832/12/02/78 в отношении должника ООО "Евро Транс Авто". Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительных документов (л.д. 84-98, 100-109).

Действительно, из решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу N 2-2065/12 видно, что судебным приставом-исполнителем Мичуриным Р.В. не были совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (л.д. 15).

Однако истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Росохи Н.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Росохи Н.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Росохи Н.М. к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.