Определение Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4г-13595/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Вихаревой А.Р. к ИП Курчаковой О.С. о признании договора расторгнутым, взыскании аванса и неустойки, истребованное по кассационной жалобе Вихаревой А.Р., подписанной представителем по доверенности Шалыгиным А.Г., поступившей в суд кассационной инстанции 5 октября 2015 года, с учетом заявления, поступившего в суд в электронной форме 12 ноября 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Вихарева А.Р, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП Курчаковой О.С, просила признать договор N * от *, заключенный между сторонами по настоящему делу, расторгнутым со *года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный аванс в размере 200 000 руб, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 120 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленные им сроки.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года, исковые требования Вихаревой А.Р. удовлетворены частично, с ИП Курчаковой О.С. в пользу Вихаревой А.Р. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 60 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб,

в удовлетворении исковых требований Вихаревой А.Р. о признании договора расторгнутым и взыскании аванса, остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе Вихарева А.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Бутырского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 20 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года между ИП Курчаковой О.С. (исполнитель) и Вихаревой А.Р. (заказчик) был заключен договор N *, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению рабочего дизайн-проекта интерьера объекта квартиры, находящейся по адресу: *, а заказчик обязался оплатить эту работу в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик и исполнитель согласуют состав рабочего дизайн-проекта в соответствии с приложением N 1, сроки исполнения, порядок и сроки расчетов по проектной документации в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора состав проекта и требования к проектной документации, сроки выполнения работ и ее этапов изложены в техническом задании на проектирование (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора проектная документация разрабатывается исполнителем в объеме и сроки, определенные техническим заданием на проектирование (приложение N 1). Общий срок исполнения рабочего дизайн-проекта интерьера объекта составляет 90 рабочих дней.

Все проектные решения носят рекомендательный характер и подлежат согласованию (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора перед началом работы над следующим этапом проектирования заказчик вносит аванс в размере стоимости следующего этапа.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что рабочие дни, в течение которых документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ над проектом составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора текущие платежи производятся заказчиком поэтапно: стоимость 1 этапа - 30% общей стоимости проекта - 120 000 руб.; стоимость 2 этапа - 40% общей стоимости проекта - 160 000 руб.; стоимость 3 этапа - 30% общей стоимости проекта - 120 000 руб.

Приложением N1 к договору определен состав проекта по этапам: этап 1 - дизайн, стилистика, интерьер, сроком исполнения 15 рабочих дней, в который входит эскизная часть проекта: 1. встреча с заказчиком, заполнение брифа, обсуждение планировки, стиля и бюджета проекта; 2. обмеры, обмерный план помещения; 3. эскизные варианты расстановки мебели; 4. выбор стилистики помещений и стиля мебели; 5. определение цветовых решений по каждому помещению, составление коллажей по основным помещениям, но не более пяти штук.

Этап 2 - подбор мебели, светильников и прочего оборудования для проекта, срок исполнения 30-45 рабочих дней, в который входит: 1. полный подбор мебели, светильников и прочего оборудования для проекта в соответствии с бюджетом заказчика; 2. выбор отделочных материалов для всех помещений в соответствии с бюджетом заказчика; 3. составление итоговых коллажей, эскизов и визуализаций основных помещений, но не более двух ракурсов на помещение.

Этап 3 - создание рабочей документации, ведомости по отделочным материалам и спецификации мебели, светильников и оборудования с указанием приблизительных цен, срок исполнения 15-30 рабочих дней.

20 июля 2017 года Вихарева А.Р. оплатила определенную договором сумму (аванс) в размере 120 000 руб. за первый этап работ.

30 ноября 2017 года Вихарева А.Р. в счет аванса за второй этап по договору оплатила ответчику денежные средства в размере 80 000 руб.

2 февраля 2018 года Вихарева А.Р. в адрес ИП Курчаковой О.С. направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ИП Курчаковой О.С. 3 февраля 2018 года.

В ответ на претензию ИП Курчаковой О.С. 9 февраля 2018 года в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которых последняя отказалась.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Вихаревой А.Р. требований о признании договора от 20 июля 2017 года расторгнутым, исходя из того, что 2 февраля 2018 года договор от 20 июля 2017 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления исполнителю, в связи с чем данный факт в дополнительном подтверждении его решением суда не нуждается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы аванса в размере 200 000 руб, суд указал на то, что согласно представленной электронной переписке сторон и квитанции от 30 ноября 2017 года первый этап работ по дизайн-проекту был выполнен, поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата второго этапа работ производится после выполнения первого этапа.

Кроме того, судом принято во внимание, что ИП Курчаковой О.С. неоднократно направлялись многочисленные варианты дизайн-проектов, которые по просьбе Вихаревой А.Р. ответчиком переделывались, а несогласие истца с тем или иным из предложенных ответчиком вариантов не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Курчаковой О.С. договорных обязательств.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что срок исполнения первого этапа был нарушен, однако в том числе и по вине заказчика, в связи с чем взыскал в пользу Вихаревой А.Р. неустойку, определив ее в размере 60 000 руб.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, а проектные материалы направлены истцу лишь после отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно условиям договора от 20 июля 2017 года (пункт 2.4) перед началом работы над следующим этапом проектирования заказчик вносит аванс в размере стоимости следующего этапа. Учитывая, что 30 ноября 2017 года Вихаревой А.Р. были уплачены денежные средства в счет аванса за второй этап договора, выводы суда о том, что обязательства ответчика по первому этапу были исполнены, является обоснованным. Фактическое исполнение ответчиком договора подтверждается приобщенными к материалам дела эскизными материалами, коллажами, визуализациями интерьера (т.1 л.д. 99-136).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 626 400 руб, противоречат материалам дела. Согласно расчету исковых требований (т.1 л.д.5), заявлению об уменьшении исковых требований и уточненному иску (т.1 л.д.56, 57) истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 120 000 руб, что подтверждено также объяснениями представителя истца в судебном заседании 10 апреля 2018 года, просившего суд взыскать в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб. (т.2 л.д.14).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств.

При этом в силу пункта 2.2 договора все проектные решения подлежат согласованию с заказчиком.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что рабочие дни, в течение которых документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ.

При этом материалами дела подтверждается, что и в ноябре 2017 года стороны продолжали согласовывать дизайн интерьера и вносить в него правки.

Учитывая, что в силу статьи 404 ГК РФ суда вправе уменьшить размер ответственности должника, е сли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, выводы суда о взыскании с ответчика неустойки и ее размере являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Вихаревой А.Р. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова