Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4г-13675/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Арапова Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.10.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г. по материалам истребованного гражданского дела N 2-4299/17 по иску Арапова Н.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Арапов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 13.11.2017г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении Арапову Н.Н. страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Арапова Н*** Н*** периоды работы в МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" с ***. по ***. (8 месяцев 6 дней) в должности слесаря- сантехника, с *** г. по *** г. в должности начальника участка N1; с ***. по ***. (4 года 9 месяцев) в должности зам. начальника участка N1.

Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Арапову Н*** Н*** страховую пенсию по старости с *** года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г. постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: в удовлетворении иска Арапова Н*** Н*** к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г, Арапов Н.Н. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

06.11.2018 г. гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 07.12.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В суде первой инстанции было установлено, что Арапов Н.Н, *** года рождения, обратился *** года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области Арапову Н.Н. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы Арапова Н.Н. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды работы: в МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (г. Белово Кемеровской области): с *** г. по *** г. в должности слесаря-сантехника (8 месяцев 7 дней), с *** г. по *** г. в должности начальника участка N 1 (21 год 6 месяцев 27 дней), с *** г. по *** г. в должности зам. начальника участка N 1 (4 года 9 месяцев); в ООО "Теплоэнергетик" (г. Белово Кемеровской области): с ***. по *** г. в должности зам. начальника участка N 1, так как не подтверждена работа на должности, предусмотренной Списком N 2 в течении полного рабочего дня.

Истец просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в подсчет его специального стажа и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ", с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено наименование должности 2140000а-1845 Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (раздел XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, подраздел А. Рабочие); начальники котельных цехов и их заместители - 2140000б-24125 (раздел XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, подраздел Б. Руководители и специалисты).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено начальникам котельных цехов и их заместителям (раздел XI V Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей, подраздел Б. Инженерно-технические работники).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды с *** г. по *** г, с *** г. по *** г, с *** г. по *** г. подлежат включению в подсчет специального стажа истца, в связи с чем обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.11.2016г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, судебной коллегией было установлено, что с огласно записям в трудовой книжке, архивной справки от 01.12.2016г, по документам архивного отдела Администрации Беловского городского округа Кемеровской области установлено что, Арапов Н.Н. работал в МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" в следующие периоды времени:

-

с ***. принят слесарем сантехником 4 разряда (Приказ от **);

- с ***. - переведен начальником участка N 1 (Приказ от ***);

-

с ***. уволен в порядке перевода (Приказ от ***);

- с ***. принят на должность зам. начальника участка N 1 (Приказ ***к, дата отсутствует);

- с ***. принят в связи с переводом в ООО "Теплоэнергетик" (Приказ от *** N ***).

С ***. по ***. Арапов Н.Н. работал заместителем начальника участка N 1 в ООО "Теплоэнергетик".

Судебная коллегия указала, что представленные в материалах дела копия трудовой книжки, архивная справка от ***, справка конкурсного управляющего о реорганизациях Беловского управления жилищно-коммунального хозяйства, справка ООО "Теплоэнергетик" от **. N ***, копии личных карточек формы Т-2 на Арапова Н.Н, не свидетельствует о том, что истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2.

В исковом заявлении истец указывал, что в*** г. МУП "УКК и ТС" г.Белово было ликвидировано, угольная котельная (в составе Участка N 1) была передана в ведение ООО "Теплоэнергетик", при этом рабочее место, должность, должностные обязанности и условия труда у истца остались прежними. Из справки N **от ** года, предоставленной предприятием ООО "Теплоэнергетик", следует, что должность, по которой осуществлялась трудовая деятельность Арапова Н.Н. в период времени с *** г. по ** г. не является должностью с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость по которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с *** г. по *** г. сторонами не обжаловалось).

Кроме того, при рассмотрении дела, истец указывал, что имел надбавку к заработной плате за вредные условия, дополнительный отпуск, ему выдавалась спецодежда, однако, апелляционная коллегия пришла к выводу, что указанные обстоятельства, не свидетельствует о том, что истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, доказательств этого суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств того, что истцом в спорные периоды с *** г. по *** г, с *** г. по *** г, с *** г. по *** г. в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, не имеется, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить данные периоды в подсчет специального стажа истца и отказала в удовлетворении заявленных требований в этой части, также отменила решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ****, поскольку специальный стаж у истца отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку спорные периоды времени, по его мнению, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Довод заявителя о том, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ***. сослуживцу истца -Волкову В.П. была назначена досрочная пенсия, также не может служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым частично отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Арапова Н.Н, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко