Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-14204/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Евдокимовой Л.И., поступившую в Московский городской суд 12.10.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Евдокимовой Л.И. к ПАО "Юнипро" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимова Л.И. обратилась с иском к ПАО "Юнипро" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с... г. по... г. она состояла в трудовых отношениях с ПАО "Юнипро" в должности ведущего специалиста в управлении международной финансовой отчетности. Приказом от... г. Евдокимова Л.И. незаконно уволена с работы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

По запросу от 09.11.2018 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы. 04.12.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что... г. между сторонами был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Евдокимова Л.И. была принята на работу в должности... ПАО "Юнипро" (далее -... ) на следующих условиях: датой начала работы является... г.; работа по трудовому договору является основным местом работы; трудовой договор заключен на неопределённый срок; место работы является...

Согласно п. 1.3. положения "О порядке прохождения испытательного срока для принятых на работу в ОАО "Э.ОН Россия" (с июня... года - ПАО "Юнипро", до... г. - ОАО "ОГК- 4") (далее - Положение о порядке прохождения испытательного срока) для принимаемых на работу в ПАО "Юнипро" устанавливается трехмесячный испытательный срок.

Прохождение испытательного срока является обязательным условием приема на работу специалистов в ПАО "Юнипро", за исключением принятых переводом из других организаций (п. 1.4 положения).

В соответствии с разделом 2 положения о порядке прохождения испытательного срока прохождение испытательного срока работниками ПАО "Юнипро" включает в себя адаптацию нового работника к условиям работы в Обществе.

В соответствии с п. 2.2.5 положения продолжительность адаптационного периода не должна превышать недельный срок. Адаптация новых работников в ПАО "Юнипро" проходит в 2 этапа: первый предусматривает ознакомление работника с информацией общего характера (трудовой распорядок, структура организации, система оплаты труда, кодекс этики, положение по работе с информационными системами, правила охраны труда и безопасности и т.п.); второй предполагает ознакомление работника со спецификой работы структурного подразделения, в которое принят работник.

... г. заместителем генерального директора по финансам и экономике ПАО "Юнипро" была утверждена должностная инструкция ведущего специалиста управления международной финансовой отчетности ПАО "Юнипро" Евдокимовой Л.И, с которой она была ознакомлена... г, что сторонами не оспаривалось.

... г. был утвержден индивидуальный план работы Евдокимовой Л.И. на период испытательного срока с... г. по... г, с которым истец была ознакомлена в этот же день, второй экземпляр которого был выдан на руки.

В соответствии с п. 3.5 положения о порядке прохождения испытательного срока план визируется непосредственным руководителем работника и утверждается заместителем генерального директора по управлению персоналом.

... г. на основании индивидуального плана работы истца сотрудниками управления МФСО... и... был составлен первый отчет о выполнении индивидуального плана и других производственных заданий при прохождении испытательного срока, который утвержден начальником управления МСФО...

Из 12 заданий по индивидуальному плану и 6 дополнительных заданий, выданных начальником управления МСФО в соответствии с п. 2.17 должностной инструкции, 16 признаны не выполненными.... г. был составлен второй отчет за период с... г. по... г, в котором из 6 заданий 5 признано не выполненными.

В соответствии с п. 4.5. положения о порядке прохождения испытательного срока... г. начальник Управления МФСО... подготовила и направила служебную записку на имя генерального директора ПАО "Юнипро".., в которой предлагала считать Евдокимову Л.И. не выдержавшей испытательный срок. К служебной записке были приложены результаты прохождения испытательного срока от... г. и отчет о выполнении индивидуального плана от... г. В результатах прохождения испытательного срока указано, что "во время прохождения испытательного срока работник не продемонстрировал свои профессиональные навыки и умения, необходимые для выполнения работ, обусловленных обязанностями по должности "ведущий специалист МСФО": работник не внимательно изучает предоставленную информацию, в результате чего постоянно допускает ошибки, что негативно сказывается на работе Управления в целом; не понимает сути поставленных производственных задач, в некоторых случаях даже после подробных объяснений; не выполняет полученные задания с надлежащим качеством, результаты работ не могут использоваться в отчетности ПАО "Юнипро", так как полностью ее искажают; не анализирует выполненную работу; не в состоянии проводить выборку из рабочих баз и имеющихся первичных материалов; не проводит контрольные мероприятия/процедуры по результатам выполненной работы; не признает свои ошибки, не проводит работу над ними, что приводит к их регулярному повторению".

На служебную записку... от... г. после получения второго отчета о выполнении индивидуального плана от... г. было дано заключение директора по управлению персоналом ПАО "Юнипро"... с выводом: признать ведущего специалиста управления МФСО Евдокимову Л.И. неудовлетворительно прошедшей испытание и до истечения срока испытания расторгнуть с ней трудовой договор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ предупредив ее об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, признания ее не выдержавшей испытание.

Уведомлением о расторжении трудового договора от... г. N... генеральный директор... г. уведомил Евдокимову Л.И. о расторжении через 3 дня трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. К уведомлению были приложены копии результатов прохождения испытательного срока и отчеты о выполнении индивидуального плана от... г. и... г. Истец отказалась от ознакомления с уведомлением, о чем работодателем составлен соответствующий акт.

... г. работодателем был издан приказ N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с... г. ведущего специалиста управления международной финансовой отчетности Евдокимовой Л.И. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). В качестве основания указаны п. 5.1 трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора от... г. N.., отчеты о выполнении индивидуального плана и других производственных заданий при прохождении испытательного срока от... г. и от... г, результаты прохождения испытательного срока от... г.

Работодатель в день увольнения истца произвел полный расчет в связи с увольнением, а также передал истцу дубликат трудовой книжки и вкладыш к нему, уведомление об исключении Евдокимовой Л.И. из списка инсайдеров, расчетный листок, справки о заработной плате, копию должностной инструкции, копию положения о порядке прохождения испытательного срока для принятых на работу в ОАО "Э.ОН Россия", копию правил работы с информационными системами ОАО "Э.ОН Россия", о чем... г. в... составлен акт приема-передачи документов.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 21, 70, 71 ТК РФ, исходя из того, что нарушения, допущенные Евдокимовой Л.И. в период испытательного срока, работодатель посчитал достаточными для ее увольнения, так как оценка деловых качеств работника является правом работодателя, указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшей испытание, подтверждены совокупностью доказательств. Предусмотренный законом порядок увольнения ПАО "Юнипро" был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.

Также судом было отмечено, что в соответствии с организационной структурой и локальными нормативными актами ПАО "Юнипро" директор по управлению персоналом ПАО "Юнипро" является высшим менеджером общества, компетенция которого определяется положением о распределении компетенции между высшими менеджерами ПАО "Юнипро" (утв. приказом генерального директора ПАО "Юнипро" N... от... г.) и выданной доверенностью. Для представления интересов ПАО "Юнипро" перед третьими лицами в рамках осуществляемого направления деятельности директору по управлению персоналом... в соответствии с п. 1.4 положения о распределении компетенции... г. выдана доверенность N.., в соответствии с п.п. 4 и 5 которой ей предоставлено право заключать трудовые договоры и иные вытекающие из трудовых правоотношений договоры и соглашения; осуществлять прием, перевод, перемещение и увольнение работников общества, подписывать от имени общества соответствующие приказы и распоряжения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые решение суда и апелляционное определение вынесены на основании подложных документов, не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены, а само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евдокимовой Л.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Евдокимовой Л.И. к ПАО "Юнипро" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко