Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-14247/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гамова О.В., направленную посредством почтовой связи 08 октября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года по делу по иску Гамова О.В. к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты,

установил:

Гамов О.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, уточнив который просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 30 сентября 2014 года и 21 декабря 2017 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты, поставить его на учет, ссылаясь на то, что указанные решения комиссии ФСИН России являются незаконными, на момент подачи рапорта в подкомиссию УФСИН он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет право на постановку на учет.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гамова О. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными решений комиссии ФСИН России от 30 сентября 2014 года, от 21 декабря 2017 года в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты приема заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

15 ноября 2018 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 03 декабря 2018 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Согласно пункту 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию.

В силу пункта 27 Правил сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими правилами для сотрудников.

В соответствии с пунктом 5 Правил, к заявлению о постановке на учет прилагаются необходимые документы, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Судом установлено, что Гамов О.В, заместитель начальника ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю, полковник внутренней службы, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ставропольскому краю 18 ноября 2013 года.

Решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 13) от 30 сентября 2014 года Гамову О.В. было отказано по постановке на учет в связи с его увольнением со службы с 27 декабря 2013 года (приказ УФСИН России по Ставропольскому краю от 25 декабря 2013 года N 428-лс) и отсутствием его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.

Решением комиссии ФСИН России от 21 декабря 2017 года (выписка из протокола N 47) внесены изменения в протокол заседания комиссии ФСИН России от 30 сентября 2014 года N 13. Гамову О.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

При этом комиссией ФСИН России было установлено, что Гамов О.В. с 12 апреля 2013 года постоянно зарегистрирован по адресу: * в жилом помещении общей площадью 49, 3 кв.м, находящемся в собственности * (не родственник) от 29 июня 1999 года, зарегистрировано 2 человека, представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Ранее Гамов О.В. с 16 февраля 1999 года по 12 апреля 2013 года был постоянно зарегистрирован по адресу: *, в отдельном жилом помещении, общей площадью 48,7 кв.м, находящемся в собственности бывшей супруги * всего постоянно зарегистрировано 2 человека. Свидетельство о государственной регистрации права не представлено.

Представлена справка БТИ. Выписка ЕГРП представлена только на имеющиеся объекты недвижимого имущества, информация представлена только по Ставропольскому краю.

Отказывая Гамову О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку выписка из ЕГРП была представлена только на имеющиеся объекты недвижимого имущества по Ставропольскому краю.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что разрешая спор, суд первой инстанции указал, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 369, определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом, органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право предоставлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел законных оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты в 2014 году, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, а затем с учета снят.

Решением комиссии ФСИН России от 30 сентября 2014 года истцу Гамову О.В. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с увольнением со службы, впоследствии в указанное решение были внесены изменения, и решением комиссии ФСИН России от 21 декабря 2017 года истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы, в том числе выписки из ЕГРП, были предоставлены в учетное дело, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, по смыслу приведенных выше нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке. Из представленных истцом документов не следует его нуждаемость в жилом помещении. Гамов О.В. зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 49,3 кв.м, где всего зарегистрировано 2 человека.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гамова О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова