Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-14519/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу АО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), направленную по почте 12 октября 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-528/17 п о иску ОАО "Банк-Т" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Толкунову Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Банк-Т" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Толкунову Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, уклонение от обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец просил взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 249.749,97 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 62.823,37 руб, пени на просроченный основной долг в размере 437.561,95 руб, пени на просроченные проценты в размере 80.227,08 руб. по состоянию на 18 декабря 2017 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.503,62 руб.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года постановлено:

- исковые требования ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - удовлетворить частично;

- взыскать с Толкунова Е.И. в пользу ОАО "Банк-Т" сумму основного долга в размере 249.749,97 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 60.129,10 руб, пени за просроченный основной долг в размере 5.000,00 руб, расходы по госпошлине в размере 6.348,79 руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в части взыскания пени за просроченный основной долг отменить, в части размера госпошлины изменить ;

- постановить в указанной части новое решение;

- в удовлетворении требований ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании с Толкунова Е.И. пени - отказать;

- взыскать с Толкунова Е.И. в пользу истца ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" госпошлину в размере 6.298,79 руб.

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года - оставить без изменения.

Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Ермолаевым Д.С. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене а пелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 13 ноября 2018 года гражданское дело N 2-528/18 истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года у ОАО "Банк-Т" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу А40-202578/14 ОАО "Банк-Т" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" возложены на ГК "АСВ".

19 августа 2013 года ОАО "Банк-Т" и Толкуновым Е.И. заключен договор, согласно которому кредит предоставляется в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности в 300.000,00 руб.

Согласно п. 4.3 Единых условий комплексного банковского обслуживаниям физических лиц в ОАО "Банк-Т" (далее - Условия кредитования) основные условия по овердрафту как-то: сумма, процентная ставка, порядок погашения, размер минимального ежемесячного платежа устанавливается и доводится до клиента в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.4 Условий кредитования согласие клиента с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать согласие клиента на заключении договора с банком.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 18 декабря 2017 года числится задолженность по кредиту в размере 249.749,97 руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 20 ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите" и исходил из того обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, что повлекло образование задолженности.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд руководствовался расчетом истца, проверив его и признав арифметически верным.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196,199, 200, 395 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании процентов в период с 06 апреля 2014 года по 18 декабря 2017 года в размере 60.129,10 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался ст.333 ГК РФ, приняв во внимание сроки нарушения обязательств по возврату кредита суд взыскал с ответчика пени в размере 5.000,00 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ОАО "Банк-Т" 6.348,79 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не согласилась с выводами суда в части взыскания пени на просроченный долг.

Изменяя решение суда в данной части, судебная коллегия исходила из того, что разрешая спор, суд согласился с доводами ответчика об отсутствии доказательств направления ему уведомления, содержащего индивидуальные условия кредитования (процентах, неустойке, штрафных санкциях), что принято в качестве доказательства отсутствия уведомления ответчика об условиях кредитования, однако суд к ответчику применил штрафные санкции в виде взыскания пени, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик с условиями кредитования был ознакомлен при заключении договора от 19 августа 2013 года, в связи с чем основания для освобождения ответчика от применения штрафных санкций отсутствуют, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлен на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С ущественных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы АО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы АО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-528/17 п о иску ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Толкунову Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова