Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-14710/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 ноября 2018 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3618/16 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мамедову Газанфару Гусейн-оглы о признании права собственности отсутствующим, признании самовольными постройками, сносе ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Мамедову Г. Г.о. о признании отсутствующим права собственности, признании самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. по гражданскому делу N 2-2750/2012, вступившему в законную силу 27 июля 2012 г, удовлетворены исковые требования Мамедова Г.Г. о признании права собственности на самовольные постройки.

За Мамедовым Г.Г.о. признано право собственности на самовольные постройки: мойку лит. В, общей площадью 128,9 кв. м, и хозблок лит. Г12, общей площадью 14,9 кв.м, расположенные по адресу.

Мамедов Г.Г. являлся арендатором земельного участка; Мамедовым Г.Г. предпринимались меры к легализации самовольных построек в установленном законом порядке, постройки расположены в границах отведенного истцу земельного участка, они не нарушают прав и законных интересов совладельцев домовладения, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, функциональное назначение построек соответствует виду разрешенного использования земельного участка, постройки выстроены за счет собственных средств Мамедова Г.Г.о.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 222 ГК РФ, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" п.п. 31, 52 Постановления Пленума Верховного Суда N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что ответчик являлся арендатором земельного участка, им предпринимались меры к легализации самовольных построек в установленном законом порядке; подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку; доказательств того что спорные объекты недвижимости и право собственности ответчика на них, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушают права истца, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом изучения судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3618/16 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мамедову Газанфару Гусейн-оглы о признании права собственности отсутствующим, признании самовольными постройками, сносе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова