Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4г-15595/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кудрявцева Н.Г., подписанную представителем по доверенности Кудрявцевой З.Г. , поступившую в суд кассационной инстанции 09 ноября 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по делу по иску Кудрявцева Н.Г. к Бозюковой Е.И., Косову О.А., СНТ "Нива" об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Н.Г. обратился в суд с иском к Бозюковой Е.И, Косову О.А, СНТ "Нива" об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, который учтен в ЕГРН с декларированной площадью. В связи с возникшими с соседями разногласиями по вопросу установления кадастровых границ земельного участка истец просил установить границы земельного участка, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве внести изменения в кадастровые записи, обязать Бозюкову Е.И. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ** путем демонтажа забора за счет средств ответчика.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г. исковые требования Кудрявцева Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудрявцев Н.Г.ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что СНТ "Нива" зарегистрировано решением Исполкома Наро-Фоминского горсовета N* от * года по адресу: *, на земельном участке, площадью * га, выделенном из земель совхоза-комбината им.50-летия СССР решением Исполкома Наро-Фоминского горсовета N144 от 12 февраля 1982 года СНТ "Нива" на праве бессрочного пользования.

Проект планировки территории СНТ "Нива" утвержден протоколом градостроительного совета N 32 от 18 августа 1982 года, на основании которого сформировано землепользование СНТ "Нива", в том числе, земельные участки членов СНТ, и участок, отведенный под земли общего пользования.

В соответствии с проектом градостроительной документации Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области N 983 от 19 июля 1993 года (в редакции Постановления N 1875 от 12 ноября 1998 года) прекращено право бессрочного пользования СНТ "Нива", предоставлен в коллективно - совместную собственность земельный участок, площадью * га. и в собственность членов товарищества - 37,2 га.

Постановлением N 165 от 19 января 2001 года главы Наро-Фоминского района Московской области утвержден проект планировки территории СНТ "Нива", утвержденный протоколом градостроительного совета N 32 от 18 августа 1982 года.

Судом установлено, что на основании положения ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст.46 ГрК РФ земельные участки внутри СНТ сформированы как объекты недвижимости и объекты права на основании указанной градостроительной документации, были переданы на праве собственности членам СНТ в указанных размерах и границах на основании градостроительной документации.

Спорный земельный участок с порядковым N * СНТ "Нива", площадью 600 кв.м, учтенный Наро-Фоминским райкомземом Московской области под кадастровым N *, переучтен в ЕГРН под кадастровым номером * с декларированной площадью.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой истребуемое истцом описание границ участка имеет соответствующие координаты, приведенные в заключении эксперта.

При данном описании площадь участка, как указано экспертом составит 649 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером * формировался с площадью 600 кв.м, не имеет смежеств с землей неразграниченной государственной собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет площадью 600 кв. м, не имеет смежеств с землями неразграниченной государственной собственности.

При этом суд указал на то, что при утверждении истребуемого истцом описания границ земельного участка с кадастровым номером * его площадь превысит установленную декларированную площадь на 49 кв.м, что является выше допустимой погрешности, допущенной при замере участка, и приведет к нарушению прав собственников смежных земельных участков.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок Бозюковой Е.И. имеет фактическую площадь большую, чем указано в правоустанавливающих документах, границы ее земельного участка с Кудрявцевым Н.Г. не согласовывались, во внимание приняты быть не могут, поскольку каких-либо требований относительно границ земельного участка Бозюковой Е.И. истцом суду не заявлялось, результаты межевания земельного участка, принадлежащего Бозюковой Е.И, не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку заключение эксперта оценивалось судами первой и апелляционной инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда основано на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции ( ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Кудрявцеву Н.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова