Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4г-15863/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Данилова Д.Л., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда от 14.11.2018г., на решение мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г. по гражданскому делу по иску Данилова Д.Л. к Сертаковой Т.С. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

**. Данилов Д.Л. обратился в суд с иском к Сертаковой Т.С. об изменении размера алиментов, ссылаясь на то, что **** года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого они имеют несовершеннолетних детей - Данилову К.Д, ** года рождения, и Данилову Б.Д, *** года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** года с него в пользу Сертаковой Т.С. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Даниловой К.Д, *** года рождения, Даниловой Б.Д. *** года рождения, и Данилова Д.Д, ** года рождения, в размере 1\2 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, в связи с тем, что у него изменилось материальное положение и его заработная плата на момент подачи искового заявления составляла *** руб. просил суд изменить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание детей с долевого отношения на твердую денежную сумму в размере *** руб. на каждого ребенка ежемесячно.

Возражая против заявленных Даниловым Д.Л. исковых требований, ответчик Сертакова Т.С. в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предъявила встречный иск об увеличении установленного размера выплачиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей с 1\2 части всех видов заработка и доходов ежемесячно до 1\2 части всех видов заработка и доходов ежемесячно и *** рублей ежемесячно, поскольку Данилов Д.Л. скрывает фактические доходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы, от 21 мая 2015 года, постановлено:

"Исковые требования Данилова Д.Л. - удовлетворить.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Данилова Д.Л, *** года рождения, в пользу Сертаковой Т.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Даниловой К.Д, *** года рождения, Даниловой Б.Д, *** года рождения, установить размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме в размере *** руб. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

В удовлетворении встречных требований ответчика - отказать".

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы, от 21 мая 2015 года, оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 23.03.2017г. кассационная жалоба Сертаковой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы, от 21 мая 2015 года, и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года передано ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18.04.2017г, решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы, от 21.05.2015 года, и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с него алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в г.Москве, а именно по *** коп, указывая, что дети ** и *** в настоящее время не проживают с ответчиком, а находятся в Швейцарии, где проходят обучение, расходы на обучение несет истец, ответчик в данных расходах не участвует, считает, что выплаченные им алименты ответчик тратит на себя, также у него имеются еще двое несовершеннолетних детей от новой супруги, в настоящее время постоянного места работы не имеется, также не имеется доходов, устроится на работу он не может, кроме того, у него имеются многомиллионные долги перед кредиторами

В обосновании встречных исковых требований, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик также указывала, что ее дочери действительно учатся в Швейцарии, расходы за обучение несет истец, кроме того, истец содержит новую семью.

Решением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Данилова Д.Л. к Сертаковой Т.С. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отказать".

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 01.03.2018г, постановлено:

"Прекратить производство по встречному исковому заявлению Сертаковой Т.С. о взыскании с Данилова Д.Л. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода и *** рублей ежемесячно".

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г, решение мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г. в части отказа Данилову Д.Л. в удовлетворении исковых требований об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г, Данилов Д.Л. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что *** года между Даниловым Д.Л. и Сертаковой Т.С. был зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Данилову К.Д, *** рождения, и Данилову Б.Д, *** года рождения. Сын Сертаковой Т.С. - Большаков Д*** В***, *** года рождения, был усыновлен Даниловым Д.Л.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 января 2013 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года, была восстановлена актовая запись о рождении N *** Большакова Д*** В*** от *** года, составленная Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы, с указанием в графе "сведения об отце" Большакова В*** А***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года брак между сторонами был расторгнут, и с Данилова Д.Л. в пользу Сертаковой Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Данилова Д*** Д**, *** года рождения, Даниловой К*** Д***, *** года рождения, и Даниловой Б*** Д***, ***. года рождения, в размере 1\2 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, *** года, и до достижения детьми совершеннолетия.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Размер алиментов, взыскиваемых на детей в судебном порядке, установлен ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей ( п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты ( п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", право требования размера алиментов с долевого отношения к заработку на алименты в твердой денежной сумме принадлежит получателю алиментов.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требование истца об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей с долевого отношения на твердую денежную сумму не могли быть заявлены им, поскольку такое право предоставлено получателю алиментов, в данном случае Сертаковой Т.С.

Также суд первой инстанции указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающим внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Суд также учел, что отсутствие записи в трудовой книжке Данилова Д.Л. о трудоустройстве, не может служить подтверждением отсутствия какого-либо дохода, поскольку истец не лишен возможности трудиться по трудовому договору, также истцом не представлено доказательств того, что в отношении него имеются исполнительные производства о взыскании кредитных задолженностей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также указала, что истец, являясь плательщиком алиментов, не вправе ставить перед судом требование об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму, поскольку ранее судебным актом были установлены в долевом отношении к заработку или иному доходу истца.

Выражая несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г. и апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г, заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, что судом не были учтены доказательства, подтверждающие изменение материального положения истца, исключающие возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, поскольку единственным источником к существованию с ***г. являются взятые истцом ранее кредитные обязательства, кроме того, указывает, что на момент принятия судебных постановлений не существовало то обстоятельство, что в настоящее время на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018г. в отношении Данилова Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов, кроме того, с него взыскиваются также алименты на содержание несовершеннолетнего Данилова Д.Д. отцом которого он не является, что подтверждено судебным актом, также указывает о несогласии с выводом судов о том, что право требования изменения размера алиментов в твердой денежной сумме принадлежит получателю алиментов.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, доводы истца относительно изменения количества детей, на которых с него взыскиваются алименты, в связи с тем, что истец не является отцом несовершеннолетнего Данилова Д.Д, являются необоснованными, поскольку размер алиментов был установлен апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2013г, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что настоящее время на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018г. в отношении Данилова Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов, также не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов указанного обстоятельства не существовало, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке гл.42 ГПК РФ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Данилова Д.Л, на решение мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г.Москвы от 23.11.2017г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко