Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-15866/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лизгуновой П.С., поданную в организацию почтовой связи 21 ноября 2018 г., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2018 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу по иску Фейзрахманова С ... к Лизгуновой П.С. о расторжении договоров купли-продажи ,

УСТАНОВИЛ:

Фейзрахманов С.А. обратился в суд с иском к Лизгуновой П.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: * с кадастровым номером * площадью 1400 кв.м. от 13 августа 2014 года, договора купли-продажи земельного участка по адресу: *, с кадастровым номером * площадью 1100 кв.м от 15 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 13 августа 2014 года между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м, кадастровый номер *, по адресу: *, стоимостью 2 520 000 руб. 15 ноября 2014 года между сторонами заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер * по адресу: *, стоимостью 1 910 000 руб. По условиям договоров, разрешённое использование приобретённых истцом земельных участков является дачное строительство. При этом компетентными органами, в том числе СО ОМВД России по Солнечногорскому р-ну, Солнечногорской городской прокуратурой, Управлением Росреестра по Московской области установлено, что строительство на указанных земельных участках невозможно по причине прохождения в их границах нефтетрубопровода и реки, кроме того, согласован проект прокладки дорожного полотна Росавтодор. Учитывая, что целью приобретения истцом земельных участков являлось строительство дачи, такой возможности не имеется, истец просил расторгнуть указанные выше договоры.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Фейзрахманова С.А. к Лизгуновой П.С. о расторжении договоров купли-продажи удовлетворить,

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером * площадью 1400 кв.м. от 13 августа 2014 года и договор купли-продажи земельного участка по адресу: *, с кадастровым номером * площадью 1100 кв.м от 15 ноября 2014 года, заключённые между Фейзрахмановым С.А. и Лизгуновой П.С.

В кассационной жалобе Лизгунова П.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 13 августа 2014 года между Фейзрахмановым С.А. и Лизгуновой П.С. заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м, кадастровый номер *, по адресу: *, стоимостью 2 520 000 руб, сторонами подписан акт приёма- передачи.

15 ноября 2014 года между Фейзрахмановым С.А. и Лизгуновой П.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер *, по адресу*, стоимостью 1910 000 руб, сторонами подписан акт приёма-передачи.

Обязательства по договору в части оплаты стоимости земельных участков исполнены истцом в полном объёме.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства.

Согласно сообщению Крюковского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ООО "Газпром трансгаз Москва") земельные участки с кадастровыми номерами *, площадью 1100 кв.м. и * площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: *, полностью находятся в зоне минимального расстояния от магистральных газопроводов. Расстояние от оси нитки магистрального газопровода "Грязовец-КГМО" до земельного участка с кадастровым номером * площадью 1100 кв.м. составляет 96 м, до земельного участка с кадастровым номером * площадью 1400 кв.м. 63 м. Расстояние от оси нитки магистрального газопровода "КГМО-1 нитка" до земельного участка с кадастровым номером * площадью 1100 кв.м. составляет 73 м, до земельного участка с кадастровым номером * площадью 1400 кв.м, 40 м, что также усматривается из схемы расположения земельных участков с замером расстояния от оси магистральных газопроводов "Грязовец-КГМО" и "КГМО-1 нитка" до земельных участков.

Магистральные газопроводы введены в эксплуатацию Государственной приёмной комиссией "Грязовец-КГМО" в 1982 году, "КГМО-1 нитка" в 1963 году, прошли регистрацию органами государственной технической инвентаризации, в порядке приватизации были переданы государством в собственность ПАО "Газпром" (свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года серия 50НБ N 221399), и в настоящее время эксплуатируются ООО "Газпром трансгаз Москва" на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества.

Согласно ответу ООО "Газпром трансгаз Москва" земельный участок с кадастровым номером * площадью 1400 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером * площадью 1100 кв.м. находятся в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода "КГМО-1 нитка" (подпункты 122, 123 ведомости земельных участков технического отчёта).

Сведения об охранных зонах и пределах минимальных расстояний внесены в ЕГРН 25 мая 2016 года, учётные номера *

Магистральный газопровод "КГМО-1 нитка" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2007 года, за номером *.

Магистральный газопровод "Грязовец-КГМО" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2005 года, за номером *.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что при заключении договора купли-продажи от 13 августа 2014 года, 15 ноября 2014 года истец как покупатель предвидеть наступление последствии в виде ограничений в пользовании участками и невозможности возведения каких-либо строений на них не мог, в договоре купли-продажи земельного участка наличие каких-либо обременении обозначено не было, равно как и сведений о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и расторг договоры купли-продажи спорных земельных участков.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях. Данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Лизгуновой П.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу по иску Фейзрахманова Сяита Ахитовича к Лизгуновой Полине Сергеевне о расторжении договоров купли-продажи.

Судья

Московского городского суда

Н.С. Кирпикова