Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Спесивцевой С.В., действующей по доверенности в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.11.2018 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Добросердовой Н.В. к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установил:
Добросердова Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно, включенному в перечень заболеваний, являющихся основанием для предоставления отдельной жилой площади с учетом льгот, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и п.3 ст.36 Жилищного кодекса РСФСР стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Департаменте городского имущества г. Москвы с 03.06.2003 года, учетное дело N***. Истец была поставлена на льготную очередь 03.06.2003 г, что подтверждается письмом ДГИ от 24.01.2017 г. N***, регулярно представляла в ДГИ г. Москвы необходимые документы для подтверждения своего права на внеочередное получение отдельной жилой площади до 25.01.2016 г, когда ей было сообщено об изменении порядка ведения учетного дела и об обновлении данных ДГИ г. Москвы. Однако, все обращения истца о предоставлении жилого помещения оставались без ответа.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г, заявленные исковые требования Добросердовой Н.В. были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Спесивцева С.В, действующая по доверенности в интересах ДГИ г. Москвы, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд установил, что семья Добросердовой Н.В. из 3-х человек (она, Жилина А.А, Камальдинов М.О.) с 2003 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Истец была поставлена на льготную очередь 03.06.2003 года, поскольку согласно документам она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно, включенному в перечень заболеваний, являющихся основанием для предоставления отдельной жилой площади с учетом льгот, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и п.3 ст.36 Жилищного кодекса РСФСР стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Департаменте городского имущества г. Москвы, что подтверждается письмом ДГИ от 24 января 2017 года N***.
Согласно ответу Психоневрологического диспансера N2 - филиала ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", Добросердова Н.В, *** г.р, зарегистрированная по адресу: Москва, ул.***, д. ***, корп. ***, кв.***, имеет заболевание, подпадающее под перечень заболеваний, указанных в приказе Минздрава России от 29.11.2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", приказе Минздрава России от 30.11.2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении жилого помещения, однако они оставались без ответа.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 49, 57, 58 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Добросердовой Н.В. права на внеочередное получение жилой площади, обязании ДГИ г. Москвы предоставить Добросердовой Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления. При этом суд исходил из того, что Добросердова Н.В. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в вышеуказанный Перечень.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к выводу, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания истцом не заявлено требований о признании граждан, зарегистрированных в одном жилом помещении разными семьями, а также исковые требования не содержат данной информации, судебная коллегия пояснила, что право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма возникает, в частности у нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия у заявителя хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире, невозможно.
Судом установлено, что Добросердова Н.В. состоит на жилищном учете одна, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно, включенному в перечень заболеваний, являющихся основанием для предоставления отдельной жилой площади с учетом льгот. В связи с чем оснований для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует жилая площадь соответствующего размера, также был отклонен судебной коллегией, поскольку является необоснованным, так как указанный факт в силу закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по спору, были проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Спесивцевой С.В, действующей по доверенности в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 года по гражданскому делу по иску Добросердовой Н.В. к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Московского
городского суда С.И. Колосова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.