Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-15941/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Астахова С.М., поступившую 16 ноября 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Астахова С.М. к ООО "Группа компаний РВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истребованному 22 ноября 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 декабря 2018 года,

установил:

Астахов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний РВМ", в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 17.02.2016 г. в размере 864 470, 31 руб, задолженность по заработной плате за период с 18.02.2016 г. по ноябрь 2016 года в размере 547 542 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 865,38 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2013 г. работал у ответчика в должности директора по юридическим вопросам и корпоративной безопасности с должностным окладом, согласно трудовому договору, в размере 60 000 руб, заработная плата выплачивалась с задержкой. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь, февраль, март, апрель, май 2016 г. истцу не выплачена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. ООО "Группа компаний РВМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.А.

Заочным решение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года с ООО "Группа компаний РВМ" в пользу Астахова С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 412 012 руб. 31 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 28 865 руб. 38 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего 1 455 877 руб. 69 коп.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО "Группа компаний РВМ" в пользу Астахова С.М. задолженность по заработной плате в размере 57 977 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 22 018 руб. 69 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего: 94 995 руб. 70 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний РВМ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 899 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астахов С.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 ноября 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Астахов С.М. принят на работу в ООО "Группа компаний РВМ" на должность директора по юридическим вопросам и корпоративной безопасности, работнику установлен оклад в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. ООО "Группа компаний РВМ" признана банкротом.

Также судом установлено, что Астахов С.М. являлся работником ООО "Группа компаний РВМ" до 17.02.2016 г.

Доводы истца о том, что он работал в ООО "Группа компаний РВМ" и после 17.02.2106 г, отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются копией уведомления о предстоящем увольнении, штатным расписанием от 01 декабря 2015 года, в котором должность истца отсутствует, актом конкурсного управляющего, согласно которому, по адресам: город Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 20, строение 5, а также: город Москва, Москворецкая набережная, дом 2а, строение 1, ООО "Группа компаний РВМ" не находится. При этом, истцом копия трудовой книжки с отметкой о работе по настоящее время суду не представлена, как и не представлен подлинник трудовой книжки.

Из представленной выписки по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк России", справки 2-НДФЛ следует, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно до 11.01.2016 г.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что за январь 2016 года и февраль 2016 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 57 977 руб. 01 коп. (34.666 руб.+52 000 руб./29дней*13дней), данная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока и причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель, обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на это время Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик своевременно истцу заработную плату не выплачивал, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.02.2016 г. по дату вынесения решения в размере 22 018, 69 руб.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Ссылка истца в подтверждение доводов о том, что он работал у ответчика после 17.02.2016 г, на справку, выданную за подписью генерального директора ООО "Группа компаний РВМ" Палагина Е.В, которая приложена к настоящей кассационной жалобе, является несостоятельной, поскольку указанная справка датирована 15.11.2015 г.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Астахова С.М. с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Астахова С.М. к ООО "Группа компаний РВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева