Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16034/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Петровой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.11.2018г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018г. по гражданскому делу по иску АО КБ "ДельтаКредит" к Петровой А.А. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности,

установил:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года исковые требования АО КБ "ДельтаКредит" к Петровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Представитель ООО "Коллекторское Агентство "Илма" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 24 ноября 2017 года между ООО "Коллекторское Агентство "Илма" и АО КБ "ДельтаКредит" заключен договор уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение N*** от 29 марта 2018 года к договору уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2017 года, согласно которому ООО "Коллекторское Агентство "Илма" получило право требования долга от АО КБ "ДельтаКредит" к должнику Петровой А.А.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 года постановлено:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N2-3680/2016 по иску АО КБ "ДельтаКредит" к Петровой А.А. об обращении взыскания на квартиру, АО КБ "ДельтаКредит" на правопреемника - ООО "Коллекторское Агентство "Илма".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. Петрова А.А. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что 24 ноября 2017 года между ООО "Коллекторское Агентство "Илма" и АО КБ "ДельтаКредит" был заключен договор уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения N3 от 29 марта 2018 года), по условиям которого к ООО "Коллекторское Агентство "Илма" перешло право требования кредитора АО КБ "ДельтаКредит" к должнику Петровой А.А, суд удовлетворил заявление ООО "Коллекторское Агентство "Илма" о замене стороны взыскателя АО КБ "ДельтаКредит" правопреемником ООО "Коллекторское Агентство "Илма".

Проверяя законность определения суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Петровой А.А. об отсутствии задолженности по кредитному договору являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что до момента уступки прав требований по кредитному договору задолженность имела место.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании ООО "Коллекторское Агентство "Илма" правопреемником АО КБ "ДельтаКредит" не опровергают.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петровой А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова