Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16073/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГПБУ "Мосприрода", подписанную представителем по доверенности Байтоковым А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по делу по иску Бабкиной О.С. к ГПБУ "Мосприрода" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина О.С. обратилась в суд с иском к ГПБУ "Мосприрода" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. 11.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца на контрольно-пропускном пункте охраны территории ГПБУ "Мосприрода" по адресу: *. Причиной дорожно-транспортного происшествия являлось несанкционированное произвольное опускание шлагбаума на автомобиль истца, в результате чего автомобилю истца причинены значительные повреждения, однако ответчик до настоящего времени не возместил причинённый ущерб. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счёт возмещения ущерба 274 700 руб, расходы на оплату услуг экспертов в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 947 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года исковые требования Бабкиной О.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года постановлено:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года отменить,

исковые требования Бабкиной О.С. к ГПБУ "Мосприрода" удовлетворить частично,

взыскать с ГПБУ "Мосприрода" в пользу Бабкиной О.С. в счет возмещения ущерба 274700 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 руб,

в удовлетворении остальной части иска Бабкиной О.С. отказать.

В кассационной жалобе ГПБУ "Мосприрода" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 11.10.2017 года в 17 часов 12 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Бабкиной О.С, а именно в момент проезда автомобиля на него произвольно опустился шлагбаум, предназначенный для регулирования проезда автомобилей через контрольно-пропускной пункт для охраны территории ГПБУ "Мосприрода".

Судом установлено, что между ГПБУ "Мосприрода" и ООО "ЧОП "Вымпел-В" заключён контракт от 31.01.2017 N * на организацию постов охраны на территории, подведомственной ГПБУ "Мосприрода".

Согласно п.5.4.4 данного контракта, ООО "ЧОП "Вымпел-В" обязан следить за соблюдением утверждённого и согласованного заказчиком порядка пользования его имуществом и доступа на территорию объектов, в том числе в соответствии с инструкцией (положением) об организации внутриобъектового и пропускного режимах; осуществлять контроль за входом (выходом) лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) имущества на объекта охраны (с объектов охраны) по пропускам, установленной заказчиком формы и/или с использованием электронной карты (ЭК), при наличии на объекте охраны оборудованного автоматизированного рабочего места (АРМ).

Согласно представленному истцом отчёту N * от 03.11.2017 года ООО "Московская экспертиза независимая", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа составила 274 700 руб.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабкиной О.С, исходя из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласно условиям контракта от 31.01.2017 N *, заключенного между ГПБУ "Мосприрода" и ООО "ЧОП "Вымпел-В", ответственность ООО "ЧОП "Вымпел-В" за причинение ущерба третьим лицам при осуществлении контроля за въездом (выездом) транспортных средств не предусмотрена.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что собственником имущества (шлагбаума), установленного на контрольно-пропускном пункте охраны территории, является ГПБУ "Мосприрода", таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба в результате произвольного опускания шлагбаума, является именно ГПБУ "Мосприрода".

При определении размера подлежащего возмещению ущерба судебная коллегия приняла во внимание отчет ООО "Московская экспертиза независимая", как допустимое доказательство размера ущерба согласно которому сумма ущерба составила 274 700 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании статей 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Бабкиной О.С. расходы на оплату произведенной оценки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГПБУ "Мосприрода" надлежащим ответчиком по делу не является, судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судебной коллегией из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ РФ, результаты которой изложены в состоявшемся апелляционном определении. Несогласие заявителя с данными выводами судебной коллегии направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕЛЕЛИЛ :

отказать ГПБУ "Мосприрода" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова