Определение Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4г-16083/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Ховрина В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.11.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018г. по гражданскому делу по иску Ховрина В.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании поставить на учет,

установил:

Ховрин В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что Ховрин В.Г. в период с 22.11.1988 г. по 28.11.1991г. и с 05.01.1993 г. по 19.02.2010 г. проходил военную службу. Приказом N4-ПМ от 19.02.2010г. истец был досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при увольнении жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Решением ДЖО МО РФ N *** от 12.12.2017 г. истцу было отказано в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018г. постановлено:

"Исковые требования Ховрина В*** Г*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязать поставить на учет удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N Р-5260/2017 от 12.12.2017 г.

Обязать ДЖО МО повторно рассмотреть заявление Ховрина В*** Г*** о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 г, Ховрин В.Г. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании Министерства обороны РФ постановить Ховрина В.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Ховрин В.Г. проходил военную службу с 22.11.1988 г. по 28.11.1991 г. и с 05.01.1993 г. по 19.02.2010г. в Министерстве обороны РФ, приказом от 19.02.2010 г. N ***был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади по установленным нормам, с выслугой 20 лет и 1 месяц.

Согласно выписке из приказа командира 4 бригады воздушно-космической обороны N 09-ПМ от июля 2009 года, истец был зачислен в распоряжение командира 25 радиотехнического полка, жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен.

02.12.2009г. истцом подан рапорт об увольнении с оставлением в списках очередников для получения жилой площади.

Согласно выписке из приказа командира 4 бригады воздушно-космической обороны N 4-ПМ от 19.02.2010г. Ховрин В.Г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе указано, что Ховрин В.Г. обеспечен служебным жилым помещением по последнему месту службы, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади по установленным нормам.

Решением ДЖО МО РФ от 12.12.2017г. N*** Ховрину В.Г. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации.

Из данного решения следует, что заявление Ховрина В.Г. о его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и документы поступили по почте 11.09.2017 г, то есть после исключения Ховрина В.Г. из списков личного воинской части (18.03.2010 г.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 40, 59, 71 Конституции РФ, ст. ст. 2, 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что общая продолжительность службы истца в вооруженных силах МО РФ составила более 15 лет, истец был согласен на досрочное увольнение из вооруженных сил МО РФ с условием обеспечения жилым помещением и оставлением его в списках очередников. Требования истца об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, суд оставил без удовлетворения, так как такие полномочия предоставлены только Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции указал, что проверка комплектности и содержания представленных истцом документов для решения вопроса о постановке на жилищный учет является прерогативой уполномоченного органа исполнительной власти.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ховрина В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова