Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16190/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Исаева М.П., поданную в организацию почтовой связи 21 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14 сентября 2018 года по делу по иску Исаева М.П. к Красавину И.В., Брожик А.С., Мулову В.Н., Беляевой М.В., Курило Н.А., Фрелих Л.П., Квитко Н.З., Фокиной Ю.В., Соболеву В.В., Скородумовой Г.А., Носовой Н.В., Ульянкиной С.М., Колеснику С.Н., Смирнову В.В., Осину А.В., Муратовой О.И., Черняк В.В., Калиновской Т.И., Двориковой Е.В., Савченко Р.С., Кормильченкову Н.А., Колючей И.А., Хафизовой И.А., Школьникову К.Е., Мериновой А.В., Булгак Л.М., Гилецки Д.Д., Покровской Л.Д., Харламову С.В., Сулеймановой Э.Б., Рыжковой Г.И., Красницкому С.Ф., Ершунову Н.И., Молодякову С.А., Керпеловой О.Е., Теплякову Д.С., Беловой Т.Н., Люльевой Л.М., Асрян М.Ю., Сулименко С.А., Фомкиной Т.В., Шевчук Т.В., Скиткину К.В., Семенченко Д.Л., Французову В.Н., Кукуджанову А.Р., Корниенко С.И., Мартынову Д.Н., Парахиной А.Г., Дорогановой З.А., Поздеевой О.П., Рогачеву В.А., Щербаченко П.С., Нефедовой Т.М., Попкову А.А., Роговской С.И., Капралову М.А., Надопта Г.Ф., Рукавицину А.И., Федотову И.А., Суторминой Н.В., Дягтеренко А.А., Савельевой Ю.А., Кормильцеву Н.В., Векшиной Т.А., Солнцеву А.К., Сурову С.Н., Морозову А.С., ООО "Нефтемашсервис-С", Некоммерческому партнерству "Искра-4" о признании присоединившимися на стороне покупателя, признании договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.П. обратился в суд с иском к Красавину И.В, Брожик А.С, Мулову В.Н, Беляевой М.В, Курило Н.П, Фрёлих Л.П, Квитко Н.З, Фокиной Ю.В, Соболеву В.В, Скородумовой Г.А, Носовой Н.В,, Ульянкиной С.М, Колеснику С.Н, Смирнову В.В, Осину А.В, Муратовой О.И, Черняк В.В, Калиновской Т.И, Двориковой Е.В, Савченко Р.С, Кормильченкову Н.А, Колючей И.А, Хафизовой И.В,, Школьникову К.Е, Мериновой А.В, Булгак Л.М, Гилецки Д.Д, Покровской Л.Д, Харламову С.В, Сулеймановой Э.Б, Рыжковой Г.И, Красницкому С.Ф, Ершунову Н.И, Молодякову С.А, Керпеловой О.Е, Теплякову Д.С, Беловой Т.Н, Люльевой Л.М, Асрян М.Ю, Сулименко С.А, Фомкиной Т.В, Шевчук Т.В, Скиткину К.В, Семенченко Д.Л, Французову В.Н, Кукуджанову А.Р, Корниенко С.И, Мартынову Д.Н, Парахиной А.Г, Дорогановой З.А, Поздеевой О.П, Рогачеву В.А, Щербаченко П.С, Нефедовой Т.М, Попкову А.А, Роговской С.И, Капралову М.А,. Надопта Г.Ф, Рукавицину А.И, Федотову И.А, Суторминой Н.В, Дягтеренко А.А, Савельевой Ю.А, Кормильцеву Н.В, Векшиной Т.А, Солнцеву А.К, Сурову С.Н,, Морозову А.С, ООО "Нефтемашсервис-С", Некоммерческому партнёрству "Искра-4" о признании присоединившимися на стороне покупателя, признании договора прекращённым. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01 сентября 2010 года между НП "Искра-4" и ООО "Нефтемашсервис-С" был заключен договор N***** на поставку электрической энергии, согласно которому ООО "Нефтемашсервис-С" приняло на себя обязательство поставлять НП "Искра-4" электрическую энергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию. Данный договор заключался в целях электроснабжения территории поселка НП "Искра-4", то есть жилых домов в границах территории поселка, а также объектов общего пользования поселка. Начиная с 01 января 2011 года, ООО "Нефтемашсервис-С" присвоило жителям поселка, пользующимся электричеством, лицевые счета без заключения с ними отдельных договоров, а счета на оплату электроэнергии выставляло в адрес НП "Искра-4".

Присвоение лицевых счетов произошло в рамках действующего договора с НП "Искра-4" путем направления в НП списка жителей с номерами лицевых счетов и образцов квитанций на оплату электроэнергии для передачи этим лицам. Несмотря на то, что счета ООО "Нефтемашсервис-С" выставляло в адрес НП "Искра-4", оплата счетов производилась лицами, пользующимися электричеством и самим НП, и учитывалось продавцом. Таким образом, ООО "Нефтемашсервис-С" совершило действия по присоединению к публичному договору на поставку электроэнергии, заключенному с НП "Искра-4", новых покупателей, с чем НП "Искра-4" согласилось, что выразилось в последующей оплате новыми покупателями отпущенной по договору электроэнергии по квитанциям и учет продавцом поступивших оплат в зачет оплаты электроэнергии по договору. Присоединившиеся покупатели не являются субабонентами, так как у них нет договора на поставку электроэнергии с НП "Искра-4" и электроэнергию они получали в рамках договора с ООО "Нефтемашсервис-С". В силу положений ст. 426 ГК РФ договор является публичным договором, то есть не допускается отказ ООО "Нефтемашсервис-С" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора энергоснабжения при наличии у него возможности энергоснабжения. Своими действиями по присвоению лицевых счетов для оплаты электроэнергии без заключения отдельных договоров поставки, а также получению от них платежи за поставленную электроэнергию, ООО "Нефтемашсервис-С" выразил согласие на включение этих лиц в состав покупателей по действующему договору с НП, тем самым присоединил их к публичному договору поставки электрической энергии, заключенному с НП "Искра-4", в качестве покупателей, создав множественность лиц на стороне покупателя путем присоединения их к действующему договору. Начиная с 01 января 2011 года договор энергоснабжения стал измененным, путем присоединения покупателей электроэнергии.

Истец полагал, что договор с ООО "Нефтемашсервис-С" расторгнут со 02 декабря 2016 года по основаниям п.3.1.6 договора энергоснабжения.

На основании изложенного, истец просил признать присоединившимися на стороне покупателя с 01 января 2011 года к договору поставки электрической энергии N***** от 01 сентября 2010 года, заключенному между ООО "Нефтемашсервис-С" и НП "Искра-4" следующих лиц: Красавина И.В, Брожика А.С, Мулова В.Н, Беляева М.В, Курило Н.П, Фрёлих Л.П, Квитко Н.З, Фокину Ю.В, Соболева В.В, Скородумову Г.А, Носову Н.В, Ульянкину С.М, Колесника С.Н, Смирнова В.В, Осина А.В, Муратову О.И, Черняка В.В, Калиновскую Т.И, Дворикову Е.В, Савченко Р.С, Кормильченкова Н.А, Колючую И.А, Хафизову И.В, Школьникова К.Е, Меринову А.В, Булгак Л.М, Гилецки Д.Д, Покровскую Л.Д, Харламова С.В, Сулейманову Э.Б, Рыжкову Г.И, Красницкого С.Ф, Ершунова Н.И, Молодякова С.А, Керпелеву О.Е, Теплякова Д.С, Белову Т.Н, Люльеву Л.М, Асрян М.Ю, Сулименко С.А, Фомкину Т.В, Шевчук Т.В, Скиткина К.В, Семенченко Д.Л, Французова В.Н, Кукуджанова А.Р, Корниенко С.И, Мартынова Д.Н, Парахину А.Г, Дороганову З.А, Поздееву О.П, Рогачева В.А, Щербаченко П.С, Нефедову Т.М, Попкова А.А, Роговскую С.И, Капралова М.А, Надопта Г.Ф, Рукавицина А.И, Федотова И.А, Сутормину Н.В, Дегтяренко А.А, Савельеву Ю.А, Кормильцева Н.В, Савельеву Ю.А, Кормильцева Н.В, Векшину Т.А, Солнцева А.К, Сурова С.Н, Морозова А.С.; признать договор на поставку электрической энергии N****** от 01 сентября 2010 года прекращенным со 02 декабря 2016 года в связи с отказом покупателей от договора.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Исаева М.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В силу п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как установлено судом, 01 сентября 2010 года между ООО "Нефтемашсервис-С" (продавец) и Некоммерческим партнерством "Искра-4" (покупатель) заключен договор N***** на поставку электрической энергии, согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим контрактом количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества.

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. Покупатель обязался соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении.

Согласно п.п.1.5-1.6 договора точки поставки электрической энергии (мощности покупателя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N6 к договору). Энергопринимающее оборудование, местонахождение и ответственность сторон в отношении приборов коммерческого учета, необходимых для исполнения настоящего договора, определяется перечнем, подписанным сторонами.

В соответствии с п.3.2.3 договора покупатель имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от продавца, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия продавца и сетевой организации и при выполнении технических условий на подключение субабонентов с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в договор.

Согласно п.4.6 договора в случае, если покупатель передает принятую от продавца электрическую энергию (мощность) покупателям, приравненным в соответствии с нормативно-правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к тарифной группе "население", или гражданам - покупателям, покупатель обязался указать в отчете объем электрической энергии (мощности), переданной населению. При отсутствии в отчете сведений об объемах электрической энергии, переданной покупателем населению, стороны, при осуществлении расчетов по договору за соответствующий расчетный период исходят из того, что покупатель не передает населению принятую от продавца электрическую энергию.

Также судом установлено, что договор на поставку электрической энергии N***** от 01 сентября 2010 года был заключен между ООО "Нефтемашсервис-С" и НП "Искра-4" на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, подписанного между Ватутинским КЭЧ района и НП "Искра-4", а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N105 от 23 августа 2010 года, подписанного между АО "Оборонэнерго" и НП "Искра-4", которые определили точки поставки электрической энергии НП "Искра-4", подтверждали технологическое присоединение энергопринимающего (электросетевого) оборудования НП "Искра-4" к электрическим сетям.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих технологическое присоединение ответчиков к электрической сети, а также доказательств обращения кого-либо из ответчиков в ООО "Нефтемашсервис-С" с заявлением о заключении договоров энергоснабжения. При этом судом установлено, что Исаев М.П. стороной договора и акта технологического присоединения не является, в связи с чем оснований для признания ответчиков присоединившимися к договору на поставку электрической энергии N***** от 01 сентября 2010 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Исаева М.П. о признании договора на поставку электрической энергии N***** от 01 сентября 2010 года прекращенным со 02 декабря 2016 года, суд исходил из того, что Исаев М.П. стороной договора на поставку электрической энергии N***** от 01 сентября 2010 года не является, при этом НП "Искра-4" и ООО "Нефтемашсервис-С" данный договор не оспаривали и не расторгали.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Исаеву М.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова