Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16279/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Иванова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Иванову В.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.В, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Истец просила признать договор передачи

N 060500-У-08606 от 13 января 2010 года, заключенный между Ивановым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного жилого помещения в собственность города Москвы, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности Иванова В.В. на указанное жилое помещение.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года постановлено:

- признать недействительным договор передачи N 060500-У08606, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ивановым В.В. 13 января 2010 года в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***;

- возвратить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в собственность города Москвы;

- решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Иванова В.В. на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер 77:06:0005010:3966), и восстановлении записи регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Иванов В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, расположенную по адресу: ***, которая ранее находилась в собственности города Москвы и занималась на основании договора социального найма жилого помещения. Иванова Т.В, дочь ответчика Иванова В.В, имела регистрацию по месту жительства по адресу: *** с 05 октября 1999 года. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2007 года Иванова Т.В. была признана безвестно отсутствующей, и указанное решение суда послужило основанием для снятия Ивановой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства с 24 июля 2007 года.

13 января 2010 года между Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) и Ивановым В.В. заключен договор социального найма N 10-56СН012147 в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, вселяется в качестве члена его семьи Алексеева Г.Е. 13 января 2010 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Ивановым В.В. заключен договор передачи N 060500-У08606, в соответствии с которым, жилое помещение в виде квартиры N 193, состоящей из двух комнат в доме 33, корп. 2 по ул. Болотниковская в г. Москве общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м. передано в индивидуальную собственность Иванова В.В. При этом, Алексеева Г.Е, зарегистрированная по адресу спорного жилого помещения 10.06.2008 года, дала свое согласие на передачу квартиры в собственность Иванова В.В, и отказалась от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 04.05.2007 года, Иванова Т.В. была признана безвестно отсутствующей. Снятие Ивановой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства было произведено на основании решения суда о признании ее безвестно отсутствующей. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22.11.2016 г. решение суда от 04.05.2007 года о признании истца безвестно отсутствующей отменено.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ивановой Т.В. исковых требований руководствуясь положениями ст.ст. 17, 43, 166, 167, 168, ГК РФ, ст. 71 ЖК РФ, ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; при этом, суд исходил из того, что Иванова Т.В. не признавалась утратившей право пользования на жилое помещение, ее правоспособность, по смыслу ст. 17 ГК РФ, не прекращена, а следовательно, она не утратила право на участие в приватизации. При отсутствии согласия Ивановой Т.В. на приватизацию спорного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключение договора передачи этого помещения в индивидуальную собственность Иванова В.В. без согласия Ивановой Т.В, невозможно. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что в момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации 13 января 2010 года Иванова Т.В. не утратила свои жилищные права, не была признана утратившей права пользования в отношении спорного жилого помещения, а в момент заключения указанного договора не было получено ее согласие на передачу жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в индивидуальную собственность Иванова В.В, суд пришел к выводу о том, что договор передачи N 060500-У08606 от 13 января 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, противоречит Закону РФ от 04.07.1991 г..N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", и имеются правовые основания для признания указанного договора недействительным.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания договора передачи N 060500-У08606 от 13 января 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ивановым В.В, недействительным, суд счел необходимым применить последствия недействительности сделки, путем возврата спорного жилого помещения в собственность города Москвы. Решение, по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Иванова В.В. на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер 77:06:0005010:3966), и восстановлении записи регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества. Ответчиком Ивановым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако оспариваемый Ивановой Т.В. договор передачи N 060500-У08606, заключен между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 13 января 2010 года, Иванова Т.В. не являлась стороной по оспариваемому договору, следовательно, срок исковой давности для Ивановой Т.В. по оспариванию договора передачи от 13 января 2010 года начал течь с того момента, когда Ивановой Т.В. узнала или должна была узнать о начале исполнения оспариваемого договора. Из объяснений Ивановой Т.В. следует, что о заключении оспариваемого договора Ивановой Т.В. стало известно после получения выписки из домовой книги и единого жилищного документа в отношении спорного жилого помещения, которые были получены Ивановой Т.В. 09 ноября 2017 года. Следовательно, с указанного периода, с 09 ноября 2017 года, необходимо исчислять срок исковой давности для Ивановой Т.В, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ивановой Т.В. сведений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г Москва, ул.

Болотниковская, д. 33, корп. 2, кв. 193, и заключения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ивановым В.В. 13 января 2010 года договора передачи N 060500-У08606 в отношении указанного жилого помещения не имеется, тем самым, обращаясь в суд 08 декабря 2017 года с иском, Иванова Т.В. обратилась в пределах срока исковой давности, который к моменту обращения в суд с иском, не истек. При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что Ивановой Т.В. в 2011 году было известно о приватизации спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку Ивановым В.В, в соответствии с требованиями действующего законодательства не было представлено бесспорных доказательств указанных обстоятельств, а напротив, они опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей Сычуга О.А, Федоскина С.Н, не доверять которым не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в силу ст.ст. 390, 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Иванова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Иванова В.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Иванову В.В, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.