Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16282/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Вовченко Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 ноября 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Вовченко Л.В. к Комаровой О.Д. о признании договора дарения от 16 мая 2014 года в части дарения Комаровой О.Д. ? доли в праве собственности на квартиру ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Вовченко Л.В. обратилась в суд с иском к Комаровой О.Д. о признании договора дарения от 16 мая 2014 года в части дарения Комаровой О.Д. ? доли в праве собственности на квартиру ничтожным. Истец просила признать договор дарения от 16.05.2014 г. в части дарения Комаровой О.Д. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** недействительным с момента его заключения, т.е. ничтожным. Сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным вышеуказанного договора дарения частично и необходимости внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных Вовченко Л.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вовченко Л.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Вовченко Л.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 16 мая 2014 года между дарителем Толкачевым Н.И и одаряемыми Вовченко Л.В. и Комаровой О.Д. был заключен договор дарения квартиры по адресу: ***. По условиям указанного договора, в собственность каждой из одаряемых перешла ? доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу. 14 апреля 2015 года между дарителем Вовченко Л.В. и одаряемой Сантиллан В.Г. (дочь дарителя) был заключен договор дарения ? доли квартиры по указанному адресу. 01 декабря 2015 года Толкачев Н.И. умер. При жизни Толкачев Н.И. составил завещание от 08 августа 2012 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Козловой Л.М, которым все свое имущество завещал Вовченко Л.В. После смерти Толкачева Н.И. Вовченко Л.В. на основании указанного завещания вступила в права наследования на денежные вклады Толкачева Н.И.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Вовченко Л.В. исходила из того, что

состояла в гражданском браке с Толкачевым Н.И, который умер 01 декабря 2015 года и является наследником всего имущества Толкачева Н.И. на основании его завещания. 16 мая 2014 года Толкачевым Н.И. ответчику Комаровой О.Д. была подарена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М.Переяславская, д. 10, кв. 29. Истцу была подарена другая ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Эти акты дарения были оформлены одним документом - договором дарения. Истец полагает, что данный договор является недействительным в части дарения Комаровой О.Д. ? доли в праве собственности на квартиру, поскольку дарение доли Комаровой О.Д. являлось притворной сделкой, совершалась с целью прикрыть другую сделку, а именно договор ренты. Договор дарения со стороны Комаровой О.Д. подписан не ею собственноручно, чем нарушены требования п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вовченко Л.В. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 170, 209, 572 ГК РФ, 61 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, договор дарения ? доли квартиры прикрывал собой договор пожизненного содержания с иждивением суду представлено не было. Поскольку Вовченко Л.В. не представила доказательства, свидетельствующих о том, что на Комарову О.Д. была возложена обязанность оказывать ежемесячную материальную или иную помощь, письменных доказательств возникновения у ответчика обязательств по содержанию Толкачева Н.И. так же не представлено, в то время как частичная материальная помощь не носила постоянного характера, различалась по объемам, что не свидетельствует о согласовании существенных условий договора пожизненного содержания, а напротив из материалов дела усматривается, что заключая договор дарения квартиры, Толкачев Н.И. выразил свою волю по реализации принадлежащего ему имущества, договор дарения спорной квартиры был заключен в надлежащей форме дееспособными лицами, все имеющие значение для такого вида сделок условия были соблюдены, право собственности на квартиру перешло одаряемым, правовые последствия, предусмотренные договором дарения наступили, право собственности на квартиру возникло у Комаровой О.Д и Вовченко Л.В.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы относительно притворности оспариваемой сделки направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в то время как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ правом оценки доказательств не наделен, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комарова О.Д. договор дарения не подписывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Комарова О.Д. свою подпись в договоре не оспаривает, из представленных документов следует, что договор ею исполнен.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Вовченко Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Вовченко Л.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Вовченко Л.В. к Комаровой О.Д. о признании договора дарения от 16 мая 2014 года в части дарения Комаровой О.Д. ? доли в праве собственности на квартиру ничтожным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.