Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16350/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мартошенко Т.В., поступившую 27 ноября 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Мартошенко Т.В. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении вреда, истребованному 29 ноября 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 декабря 2018 года,

установил:

Мартошенко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 194 484 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 июля 2014 года между сторонами был заключен договор о сберегательном счете, во исполнение которого на имя Мартошенко Т.В. был открыт счет в отделении N 9040 г. Балашиха и выдана международная дебетовая банковская карта Maestrodomestic, к которой была подключена услуга "Мобильный банк". 20 сентября 2014 года со счеты истицы без ее поручения были списаны денежные средства в указанном размере. Истица полагала, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на счете, не принял меры по предотвращению причинения истице ущерба.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года в удовлетворении иска Мартошенко Т.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартошенко Т.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29 ноября 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2014 года между сторонами был заключен договор о сберегательном счете, во исполнение которого Мартошенко Т.В. был открыт счет в отделении N 9040 г. Балашиха и выдана международная дебетовая банковская карта Maestrodomestic ОАО "Сбербанк России" (ныне ПАО "Сбербанк России"), к которой на номер телефона истицы была подключена услуга "Мобильный банк".

Согласно Положению ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1.9 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кода, постоянного пароля, одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля, одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведение операции по счету карты (п. 3.14 Приложение N 1 к ДБО).

Согласно 2.9 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Также судом установлено, что 20 сентября 2014 года в банк поступило три запроса по лицевому счету Мартошенко Т.В. с помощью ее карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты, отчету по счету карты. Операции проходили в сети Интернет.

В силу п. 2.10 Приложения N 4 к УБО, для дополнительной аутентификации и идентификации Клиента операции в системе интернет должны быть подтверждены Держателем одноразовыми паролями, полученными в смс-сообщениях, отправленных на номер мобильного телефона ***, подключенного держателем карты к услуге "Мобильный банк".

Так, для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона истицы ***, подключенного к услуге "Мобильный банк", перед совершением операций, банком были направлены смс-сообщения, т.е. содержащие информацию о получателе платежа, код (одноразовый пароль) для подтверждения проведения операции, и его ввода на экранной форме, сумме перевода, что свидетельствует, в свою очередь, о даче истицей распоряжения по перечислению денежных средств с ее карты, путем направления поручений в банк, подтвержденных кодом (одноразовым паролем), на перевод денежных средств с карты, что подтверждается, распечаткой сообщений системы Сбербанка Mbank, информацией ПО Сбербанка, электронными требованиями.

На основании п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При получении требования по оплате от расчетного банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию клиента, произвел перечисление денежных средств, в подтверждение чего представлены сведения об электронных платежных требованиях.

Согласно п. 3.9 Приложения 4 к ДБО держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Проведение операций в сети Интернет без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операцию кодов, в том числе кода безопасности СУУ2/СУС2-три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты невозможно.

Согласно отчету по счету карты, выписке по лицевому счету N ***, 20 сентября 2014 года в 15 час. 26 мин, 15 час. 29 мин, 15 час. 46 мин. проведены платежи в сети Интернет. Операция по переводу денежных средств была подтверждена одноразовым паролем, направленным в виде смс-сообщения на мобильный номер ***.

Пароли и коды были введены верно, операции были подтверждены кодом безопасности и одноразовым паролем, что следует из содержания электронного платежного требования, следовательно, ответчик не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразовых паролей в экранной форме в сети Интернет, направленных банком на номера телефона ***, подключенный к услуге "Мобильный банк", является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

В соответствии с Условиями держатель карты принял на себя обязательства, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 4.22 ДБО, п. 3.16 Приложения N 1 к ДБО).

Согласно п. 3.10 Приложения 4 к ДБО Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В силу п. 3.19.2 Условий банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий банка, повлекших причинение истицей ущерба, то есть утрату денежных средств по вине банка. Напротив, ответчиком приняты все меры для идентификации и аутентификации клиента, у банка не имелось оснований для отказа в проведении спорных платежей.

Доводы истица о ненадлежащем уведомлении банком о проведенных спорных операций, не принятии надлежащих мер по защите операций по карте, отклонены судом первой инстанции, поскольку банк не несет ответственность за недоставку сообщения на телефон держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон держателя недоступен длительное время и т.п.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Мартошенко Т.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истицы о том, что денежные средства были списаны со счета 24.09.2014 г, между тем 20.09.2014 г. истица обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств и отмене спорных операций, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета Мартошенко Т.В. произведено 20.09.2014 г, при этом у банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорных операций.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мартошенко Т.В. с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Мартошенко Т.В. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева