Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16397/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Федотовой Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Федотовой Т. А. к МАДИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, истребованному 06 декабря 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 декабря 2018 года,

установил:

Федотова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате привлечения к административной ответственности понесла убытки в виде комиссии за оплату хранения и эвакуации автомобиля, услуг такси, оплаты парковки. Учитывая изложенное, истица просила мирового судью взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 75 руб. в счет комиссии за оплату хранения и эвакуации автомобиля, 492 руб. - за услуги такси, оплату парковки в сумме 51 руб. 33 коп, упущенную выгоду в сумме 21 383 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Федотовой Т. А. к МАДИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице МАДИ за счет казны города Москвы в пользу Федотовой Т. А. убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в сумме 75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить Федотовой Т. А. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

06 декабря 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В кассационной жалобе Федотова Т.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что 26 мая 2017 года должностным лицом МАДИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При производстве по делу было задержано принадлежащее истице транспортное средство. Постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 мая 2017 года производство по делу в отношении Федотовой Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении решения мировой судья руководствовался ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Федотовой Т.А. в части взыскания убытков в размере 75 руб. в счет комиссии за оплату хранения и эвакуации автомобиля, мировой судья исходил из того, что факт незаконного привлечения истицы к административной ответственности нашел свое подтверждение.

При этом, мировой судья отказал истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату такси, указав на то, что истица не была лишена возможности воспользоваться другим видом транспорта и добраться до места другим способом.

Также мировой судья отказал истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на парковку, так как время оплаты парковки не соответствует времени выявления правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья указал на то, что доказательств причинения нравственных и физических страданий истице действиями ответчика мировому судье не представлено.

В кассационной жалобе Федотова Т.А. указывает на то, что о слушании дела в суде первой инстанции она была извещена на 23 мая 2018 года, в то время как решение суда первой инстанции было вынесено 15 мая 2018 года, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела, а именно из определения мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 17 апреля 2018 года, указанной повесткой истица была вызвана мировым судьей на досудебную подготовку по настоящему делу, которая состоялась 23 апреля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 июня 2018 года мировой судья исправил описку в определении мирового судьи от 17 апреля 2018 года, а именно: датой досудебной подготовки вместо "23 мая 2018 года", указал "23 апреля 2018 года".

24 апреля 2018 года мировым судьей в адрес истицы и ее представителя была направлена повестка о слушании дела в 10 часов 30 минут 15 мая 2018 года.

Вместе с тем, повестка о слушании дела мировым судьей 15 мая 2018 года ни истицей, ни ее представителем получена не была, так как возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения истицы и ее представителя о времени и месте судебного разбирательства 15 мая 2018 года.

Я вляясь подателем искового заявления, учитывая при этом сроки рассмотрения дела судом первой инстанции, истица и ее представитель имели возможность узнать о дате назначения судебного разбирательства посредством сети интернет, а также напрямую обратившись в канцелярию соответствующего мирового участка, что ими сделано не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федотовой Т.А. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Федотовой Т. А. к МАДИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева