Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16403/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Баржановской Л.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 ноября 2018 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2480/17 по иску Баржановской Людмилы Дмитриевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании демонтировать опору ЛЭП ,

УСТАНОВИЛ:

Баржановская Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 15.843.950,00 руб, неосновательное обогащение в размере 9.354.744,00 руб, судебные расходы в размере 24.000,00 руб, обязать демонтировать опору ЛЭП.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баржановской Л.Д. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 24 сентября 2007 г, истцу Баржановской Л.Д. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок 46-а по адресу:, площадью 16.100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, без обременений.

Согласно Постановлению Главы Наро-Фоминского района Московской области от 27 декабря 1999 г. N 2125 был утвержден акт выбора земельного участка под строительство трассы ВЛ 10кВ к садовым товариществам у д. Толстопальцево, общей площадью 5,2 Га, в том числе из земель ЗАО "Крекшино" 4.4 Га, из земель Марушкинского с/о 0,8 Га.

Согласно Постановлению Главы Наро-Фоминского района Московской области от 14 июня 2001 г. N 1298 "О передаче в муниципальную собственность внешней линии электроснабжения у дер. Толстопальцево от государственного унитарного предприятия Развития Московского региона г. Москвы" и акта приемки объектов электрохозяйства от 27 ноября 2001 г. Администрация Наро-Фоминского района Московской области приняла в собственность сети электроснабжения ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 9,81 км в поселении Марушинское у дер. Толстопальцево.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Исакова А.Н. пояснила, что в 1999 г. был утвержден главой Наро-Фоминского района Московской области акт выбора земельного участка под строительство ЛЭП, в том числе из земель ЗАО "Крекшино", что было согласовано с председателем ЗАО "Крекшино" о прохождении сетей электроснабжения ЛЭП по их земельному участку; в 2001 г. строительство ЛЭП было окончено и согласно акту приемки объектов электрохозяйства от 27 ноября 2001 г. Администрация Наро-Фоминского района Московской области приняла в собственность данный объект.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка N А164022/8-1 от 22 октября 2016 г, составленного специалистом ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", стоимость земельного участка по состоянию на 22 октября 2016 г. составляет 88.021.920,00 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной ставки земельного участка N А16-1026/8/1 от 26 октября 2016 г, составленный специалистом ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", стоимость арендной ставки земельного участка по состоянию на 26 октября 2016 г. составляет 26.900,00 руб. за 1 сотку в год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 1069, 16, 15, 1102, 1105, 304, 305, 200, 196, 199 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что истец стала собственником земельного участка основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2004 г.; на момент возникновения права собственности за истцом на земельном участке уже была возведена ЛЭП, о чем истец знала и никаких претензий ранее не заявляла.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Баржановской Л.Д. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2480/17 по иску Баржановской Людмилы Дмитриевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании демонтировать опору ЛЭП, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова