Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16408/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ковалевой Т.В. по доверенности Кирсеневой А.В., направленную по почте 20 ноября 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 ноября 2018 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-255/17 по иску Плисс Ирины Шамильевны к Ковалевой Татьяне Викторовне о взыскании долга по распискам, процентов, компенсации морального вреда, индексации ,

УСТАНОВИЛ:

Плисс И.Ш. обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.В, просила взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1.331.350,00 руб, индексацию в размере 58.243,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.279,00 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1.300,00 руб, проценты по основному долгу в размере 28.250,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 120.000,00 руб, 103.343,00 руб. в счет взыскания индекса инфляции основного долга по расписки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.267,00 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г, постановлено:

- взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу Плисс И.Ш. в счет оплаты долга по распискам в размере 1.331.350,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.250,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.279,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе представителя Ковалевой Т.В. по доверенности Кирсеневой А.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Плисс И.Ш. и Ковалева Т.В. заключили договор займа, составили расписки, согласно которым Ковалева Т.В. взяла в долг у Плисс И.Ш. 80.000,00 Евро и 40.000,00 долларов США; Ковалева Т.В. обязалась возвратить основную сумму долга в Евро - до 20 ноября 2010 г. и долларах США 10 декабря 2011 г. и проценты в размере 10% годовых, о чем свидетельствуют расписки.

Позднее срок возврата основного долга был продлен до 01 января 2013 г, о чем указано в самих расписках.

Ответчик исполнила свои обязательства по договору займа частично, возвратив истцу денежные средства в размере 33.000,00 долларов США и 65.000,00 евро.

Сумма задолженности составила 7.000,00 долларов США и 15.000,00 евро.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался ст.ст. 420, 425, 807, 808, 809, 810, 811, 309, 310, 208, 195, 196, 199, 200, 203, 317 ГК РФ, ч.2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и исходил из того, что обязательства по возврату долга в части по договору займа, ответчиком надлежащим образом не исполнены; доказательств надлежащего исполнения условий договора и полного возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом изучения судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Ковалевой Т.В. по доверенности Кирсеневой А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-255/17 по иску Плисс Ирины Шамильевны к Ковалевой Татьяне Викторовне о взыскании долга по распискам, процентов, компенсации морального вреда, индексации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова