Определение Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4г-16441/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Н. О.С., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.11.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Н. О.С. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Установил:

Н. О.С. 25.05.2017г. направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать решение ответчика N от 01.02.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999 по 31.07.2006, с 05.09.2006 по 30.09.2008 медицинской сестрой диетической в ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ДЗ г. Москвы", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2001 по 17.03.2001, с 26.10.2007 по 28.12.2007, с 21.04.2009 по 03.06.2009, с 28.03.2014 по 24.04.2014 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 01.11.2016, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 21.12.2017г. постановлено:

иск Н. О.С. удовлетворить частично,

признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 3182664/16 от 01 февраля 2017 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы, связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы Н. Ольги Станиславовны:

- с 01.11.1999 года по 09.11.2003 года, с 15.11.2003 года по 31.07.2006 года, с 05.09.2006 года по 30.09.2008 года в должности медицинской сестры диетической в ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19" для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ("Дом ребенка N 24 специализированный для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики"),

- с 17.01.2001 года по 17.03.2001 года, с 26.10.2007 года по 28.12.2007 года, с 21.04.2009 года по 03.06.2009 года, с 28.03.2014 года по 24.04.2014 года - курсы повышения квалификации,

в удовлетворении остальной части исковых требований о признании решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 3182664/16 от 01 февраля 2017 года незаконным - отказать,

обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж Н. Ольги Станиславовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы:

в удовлетворении исковых требований о включении в стаж Н. Ольги Станиславовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы: с 10.11.2003 года по 14.11.2003 года - отказать,

обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Н. Ольге Станиславовне досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с 01 ноября 2016 года,

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018г. постановлено:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в части признания незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 01.02.2017 об отказе во включении в специальный стаж работы Н. О.С, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.2009 по 03.06.2009, с 28.03.2014 по 24.04.2014 и обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить их в специальный стаж оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в этой части - без удовлетворения,

в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Н. О.С. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п ериоды работы медицинской сестрой диетической с 01.11.1999 по 31.07.2006 и с 05.09.2006 по 30.09.2008 и назначить досрочную страховую пенсию по старости - отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018г. Н. О.С. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

01.12.2018г. гражданское дело истребовано из Преображенского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 13.12.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом Н. О.С, 30.04.1968 года рождения, 01.11.2016 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 3182664/16 от 01.02.2017г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Н. О.С. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 20 лет 09 месяцев 09 дней при требуемом стаже не менее 30 лет; при этом в подсчет специального стажа включены периоды ее работы с 15.07.1986 по 22.04.1991 в должности медицинской сестры в родильном доме в Инфекционной клинической больнице N 2, с 19.06.1991 по 30.11.1991 в должности медсестры хирургического кабинета в Узловой поликлинике станции Москва-Сортировочная, с 01.01.1992 по 01.04.1993 в должности медицинской сестры в Гинекологической больнице N 5, с 02.04.1993 по 05.08.1999 в должности групповой медицинской сестры, с 06.08.1999 по 30.10.1999 в должности медицинской сестры диетической, с 01.10.2008 по 15.11.2013 в должности медицинской сестры палатной в ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ДЗ г. Москвы", с 15.08.2006 по 01.09.2006 в должности медицинской сестры в ГУЗ "Дом ребенка N 17 специализированный для детей с органическим поражением нервной системы с нарушением психики", с 02.12.2013 по 31.10.2016 в должности медицинской сестры отделения профилактики в ГУЗ "Детская городская поликлиника N 52" за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы.

Из специального стажа истца исключены периоды ее работы с 01.11.1999 по 31.07.2006, с 05.09.2006 по 30.09.2008 медицинской сестрой диетической в ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ДЗ г. Москвы", поскольку наименование указанной должности не предусмотрено Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002, в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за указанные периоды представлены без кода условий для досрочного назначения пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2001 по 17.03.2001, с 26.10.2007 по 28.12.2007, с 21.04.2009 по 03.06.2009, с 28.03.2014 по 24.04.2014, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в том числе, с 10.11.2003 по 14.11.2003, поскольку их включение не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Н. О.С. работала с 15.07.1986 по 22.04.1991 в должности медсестры в Инфекционной клинической больнице N 2, с 19.06.1991 по 31.10.1991 в должности медсестры хирургического кабинета, с 01.11.1991 по 30.11.1991 в должности участковой медсестры в Узловой поликлинике станции Москва-Сортировочная, с 01.01.1992 по 01.04.1993 в должности медицинской сестры в Гинекологической больнице N 5, с 02.04.1993 по 05.08.1999 в должности групповой медсестры, с 06.08.1999 по 31.07.2006 в должности медицинской сестры диетической в Доме ребенка N 24 психоневрологического профиля (с 29.10.2004 - Дом ребенка N 24 специализированный для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики), с 15.08.2006 по 01.09.2006 в должности медицинской сестры палатной в ГУЗ "Дом ребенка N 17 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", с 05.09.2006 по 30.09.2008 в должности медицинской сестры диетической, с 01.10.2008 по 15.11.2013 в должности медицинской сестры палатной в Специализированном доме ребенка N 24 (с 26.09.2007 - ГУЗ "Дом ребенка N 24 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", с 14.11.2011 - ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 24 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ДЗ г. Москвы", с 07.05.2013 - ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики"), в период работы в котором проходила обучение по программе повышения квалификации "Сестринская помощь детям" в ОПК ГОУ СПО медицинского училища N 3 г. Москвы с 21.04.2009 по 03.06.2009, а с 02.12.2013 и на момент обращения к ответчику за назначением пенсии работала в должности медицинской сестры отделения профилактики в ГУЗ "Детская городская поликлиника N 52" (л.д. 19-30).

Разрешая требования Н. О.С. о включении в специальный стаж периодов ее работы с 01.11.1999 по 31.07.2006 (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.2003 по 14.11.2003), с 05.09.2006 по 30.09.2008 в должности медицинской сестры диетической в Доме ребенка N 24 психоневрологического профиля, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии необходимо руководствоваться в первую очередь характером деятельности лица, а не названием должности или учреждения, в котором работала истец, и пришел к выводу о соответствии характера работы истца должностям, предусмотренным Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права. При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного суда РФ N 197-О от 18.06.2004).

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по

31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего в период с 01.01.1992 по 31.10.1999, работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем период работы истца с 06.08.1999 по 31.10.1999 в должности медицинской сестры диетической в Доме ребенка N 24 психоневрологического профиля решением ответчика от 01.02.2017 включен ответчиком в специальный стаж работы истца.

С 01.11.1999 по 31.12.2001 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, в котором предусмотрены наименования должностей и наименования учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, при этом должность медицинской сестры диетической в данном Списке не поименована.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим с 01.01.2002, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором должность медицинской сестры диетической также не предусмотрена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.01.2007 N 39 утверждены рекомендуемые штатные нормативы медицинского, педагогического и прочего персонала домов ребенка, предусматривающие в домах ребенка с числом детей от 60 и выше одну должность медицинской сестры диетической, а приказом Минздрава России от 05.08.2003 N 330 утверждены положения об организации деятельности врача-диетолога, медицинской сестры диетической, инструкции по организации лечебного и энтерального питания в лечебно-профилактических учреждениях, которыми на медицинскую сестру диетическую возложены функции контроля за работой пищеблока и соблюдением санитарно-гигиенических правил работниками пищеблока.

Таким образом, должность медицинской сестры диетической предусмотрена в лечебно-профилактических учреждениях в целях совершенствования организации лечебного питания и повышения эффективности его применения в комплексном лечении больных, однако лица, занимающие указанную должность, не выделены законодателем в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, с учетом специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что, работая медицинской сестрой диетической в Доме ребенка N 24 психоневрологического профиля (в дальнейшем - Дом ребенка N 24 специализированный для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики) в период с 01.11.1999 по 31.07.2006 и с 05.09.2006 по 30.09.2008, истец осуществляла лечебную деятельность в должности, предусмотренной соответствующими Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002, в том числе в должности помощника врача по гигиене питания, на которую указывает истец, как на тождественную, не имеется, учитывая, что такое тождество в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлено.

При таких данных, оснований для признания незаконным решения ответчика от 01.02.2017 в части исключения из специального стажа периодов работы истца с 01.11.1999 по 31.07.2006 и с 05.09.2006 по 30.09.2008 в должности медицинской сестры диетической в Доме ребенка N 24 психоневрологического профиля, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2001 по 17.03.2001, с 26.10.2007 по 28.12.2007 и в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.2003 по 14.11.2003, обязания ответчика включить указанные периоды работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части обоснованно судебной коллегией отменено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Н. О.С. об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.2009 по 03.06.2009, с 28.03.2014 по 24.04.2014, суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работала в должности медицинской сестры палатной в ГКУЗ "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики ДЗ г. Москвы", в должности медицинской сестры отделения профилактики в ГУЗ "Детская городская поликлиника N 52", которые включены ответчиком в специальный стаж, направление на курсы повышения квалификации подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой (л.д. 57), свидетельством (л.д. 67), сертификатами (л.д. 68, 69), в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, в связи с чем удовлетворение требований в этой части основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ.

Кроме того судебной коллегией отмечено, что поскольку включение спорных периодов с 21.04.2009 по 03.06.2009, с 28.03.2014 по 24.04.2014 (02 месяца 10 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (20 лет 09 месяцев 09 дней), не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (не менее 30 лет), то решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Н. О.С. досрочную страховую пенсию с 01.11.2016 также подлежит отмене.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выражая несогласие с вынесенным апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что суд апелляционной инстанции неправильно установилобстоятельства имеющие значение для дела и необоснованно частично отменил решение суда первой инстанции.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н. О.С. на апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.