Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16445/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца З.Ж.С., поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу по иску З.Ж.С. к ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия", Управлению Росреестра по г. Москве, нотариусу г. Москвы Савельеву А.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании незаконным наложение ипотеки, аннулировании запись о регистрации, возвращении квартиры в собственность,

установил:

З.Ж.С. обратилась в суд с иском к ГУП г..Москвы "Московская социальная гарантия", Управлению Росреестра по г..Москве, нотариусу г..Москвы Савельеву А.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании незаконным наложение ипотеки на квартиру, аннулировании записи о регистрации, возвращении квартиры в собственность. Мотивировала тем, что 01.12.2016 года она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает в собственность г..Москвы квартиру по адресу: г..Москвы, * пр, д.27, кв.73. При заключении договора она была введена ответчиком в заблуждения по поводу судьбы принадлежащей ей квартиры, ей не были разъяснены условия договора, которые ответчик нарушает, после регистрации договора ренты правоустанавливающие документы на квартиру истцу переданы не были, никакую помощь сотрудники ГУП "Моссоцгарантия" ей не оказывают с 2017 года. Также доверенность ответчику она не давала, при подписании договора на нее оказывалось давление, не было возможности нормально ознакомиться с документами, в случае правильного понимания договора она не стала бы его заключать, в связи с чем она хочет расторгнуть договор и вернуть квартиру обратно в свою собственность. Также указала, что нотариус Савельев А.Е. и ГУП "Моссоцгарантия" зарегистрировали обременение ее квартиры без ее ведома. По факту мошеннических действий ГУП "Моссоцгарантия" и нотариуса истцом подавались заявления о возбуждении уголовного дела.

Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2016 года, признать незаконным наложение ипотеки на квартиру по адресу: г..Москва, * пр, д.27, кв.73 и обязать Управление Росреестра аннулировать вышеуказанную запись; прекратить право собственность ГУП "Моссоцгарантия" на указанную квартиру; отменить доверенность от 01.12.2016 года; отменить право хозяйственного ведения ответчика на спорную квартиру и возвратить ее в собственность истицы, взыскать компенсацию морального вред в размере 50000 руб, юридические расходы в размере 70000 руб.

Истец в судебном суда первой инстанции заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в случае расторжения договора, истица должна возвратить затраты по договору, которые по состоянию на 09.01.2018 года составили 732646,16 руб, оснований для расторжения договора в связи с нарушением его условий не имеется, залог на спорную квартиру возник в силу закона.

Нотариус г. Москвы Савельев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, указал, что при совершении нотариальных действий в отношении договора от 01.12.2016 г. реестровый номер 12-* и доверенности от 01.12.2016 г. реестровый номер 12-* им был полностью соблюден установленный законом порядок совершения нотариального действия, наряду с правовыми последствиями договора и доверенности и прочими положениями соответствующих удостоверяемым сделкам законов и иных нормативно-правовых актов, разъяснен сторонам договора и доверителю порядок расторжения договора и порядок возникновения и регистрации залога в силу закона (ипотеки) на квартиру в качестве способа обеспечения исполнения обязательств плательщика ренты по договору перед получателем ренты. Договор и доверенность прочитаны истцом лично, после чего она подписала их в его присутствии.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г. Москвы, * пр, д.27, кв.73, принадлежала З.Ж.С. на основании решения Чертановского межмуниципального районного народного суда ЮАО г. Москвы от 07.06.2000 года.

01.12.2016 года между З.Ж.С и ГУП "Моссоцгарантия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты З.Ж.С. передала в собственность г. Москвы квартиру по адресу: г. Москвы, * пр, д.27, кв.73, а плательщик ренты приобретает право хозяйственного ведения квартирой, а также обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты; квартира передается за плату в размере 229350 руб, кроме того плательщик ренты обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца полуторную величину прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, что на день заключения договора составило

23073 руб.

01.12.2016 года З.Ж.С. выдала доверенность на сотрудников ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" на представление ее интересов в Управлении Росреестра по г. Москве по вопросам государственной регистрации перехода права собственности и возникновения обременений (ограничений) по договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Истец до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчик ежемесячно выплачивает ей денежные средства по договору.

Отказывая в иске, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 450, 583, 587, 601 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что спорный договор и доверенность оформлены без нарушения требований закона, обязательства по договору ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" исполняет надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке по жалобе истца, с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что при заключении договора она была введена ответчиком в заблуждение по поводу судьбы принадлежащей ей квартиры, ей не были разъяснены условия договора; что ответчик их нарушает и помощь ей не оказывает с

2017 года; что доверенность ответчику она не давала, а при подписании договора на нее оказывалось давление и она была лишена возможности ознакомиться с документами являлись предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и были ими обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы суда не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца З.Ж.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко