Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-16463/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Лукирской А.В, действующей по доверенности в интересах Данелия О.П., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.11.2018 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к Данелия О.П., Данелия Д.Г., Данелия Л., Романову А.Л., Баранову В.И., нотариусу г. Москвы Хохлову И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи государственной регистрации права, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, выселении, снятии с регистрационного учета ,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Данелия Ольге Петровне, Данелия Д*** Г***, Данелия Л***, Романову А*** Л***, Баранову В*** И***, нотариусу г. Москвы Хохлову И*** А*** об аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, являлся Дубов Ю.Л, умерший 16.01.2004 г. Право собственности на указанную квартиру перешло к Романову А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2015 г, выданного нотариусом г. Москвы Хохловым И.А. По данному факту 07.07.2016 г. СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что наследственное дело к имуществу Дубова Ю.Л. нотариусом г. Москвы Хохловым И.А. никогда не открывалось, Романов А.Л. по имеющимся учетам не значится, а использовавшийся при оформлении паспорт гражданина РФ выдан на имя Клепикова В.В. и является поддельным. Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом и должна перейти в собственность г. Москвы, однако право собственности г. Москвы на указанную квартиру отчуждено незаконно. Департамент городского имущества г. Москвы лишен возможности вступить в наследование, поскольку не поставлен в известность о смерти Дубова Ю.Л. и о том, что никто из наследников наследство не принял.

В настоящее время собственником квартиры является Данелия О.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2016 г, заключенного ею с Барановым В.И, которому квартира принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного 09.11.2015 г. между Барановым В.И. и Романовым А.Л. По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Романова А.Л.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Барановым В.И. и Романовым А.Л, применить последствия ничтожности сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного между Барановым В.И. и Данелия О.П, а именно: прекратить право собственности Данелия О.П. на спорную квартиру; признать названную квартиру выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - г. Москвы; истребовать из незаконного владения Данелия О.П. спорное жилое помещение; выселить Данелия О.П, Данелия Д.Г, несовершеннолетнюю Данелия Л, *** г. рождения, из спорного жилого помещения, сняв их с регистрационного учета.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после Дубова Ю.Л, умершего 16.01.2004 г, выданное на имя Романова А.Л. 02.10.2015 г. нотариусом г. Москвы Хохловым И.А, в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, недействительным (ничтожным).

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, заключенный 09.11.2015 г. между Барановым В.И. и Романовым А.Л.

Применить последствия ничтожности сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, заключенного 30.09.2016 г. между Барановым В.И. и Данелия О.П.: признать квартиру по адресу: г. Москва, ***шоссе, д. ***, корп. ***, кв. *** выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - г. Москвы.

Истребовать из незаконного владения Данелия О.П. квартиру по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Выселить Данелия О.П, Данелия Д.Г, несовершеннолетнюю Данелия Л, *** г.р. из квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований - отказать".

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Лукирская А.В, действующая по доверенности в интересах Данелия О.П, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что квартира по адресу: г. Москва, ***шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, принадлежала Дубову Ю.Л, умершему 16.01.2004 г, который снят с регистрационного учета по указанному адресу 05.05.2004 г.

Право собственности на указанную квартиру перешло к Романову А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2015 г, выданного нотариусом г. Москвы Хохловым И.А.

07.07.2016 г. СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, т.е, согласно ст. 20 ГК РФ место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщениям Московской городской нотариальной палаты, вр.и.о. нотариуса Куликовой Е.Г, по описи переданных наследственных дел нотариуса г. Москвы Олейник О.А. и по данным алфавитных книг учета наследственных дел нотариуса г. Москвы Куликовой Е.Г, по месту открытия наследства наследственное дело к имуществу умершего Дубова Ю.Л. не заводилось, архив бывшего нотариуса г. Москвы Олейник О.А. передан частично, без наличия книг учета наследственных дел и алфавитных книг учета наследственных дел.

Обстоятельства того, что нотариус г. Москвы Хохлов И.А. свидетельство о праве на наследство по закону на имя Романова А.Л. не выдавал, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Дубова Ю.Л, выданное на имя Романова А.Л, является недействительным (ничтожным) в силу положений ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, свидетельство о праве на наследство по закону после Дубова Ю.Л, выданное на имя Романова А.Л, не повлекло перехода права собственности на квартиру к Романову А.Л.

В настоящее время собственником квартиры является Данелия О.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2016 г, заключенного с Барановым В.И, в квартире зарегистрированы Данелия О.П, Данелия Д.Г. и несовершеннолетняя Данелия Л, **** г. рождения.

Квартира принадлежала Баранову В.И. на основании договора купли-продажи, заключенному 09.11.2015 г. между ним и Романовым А.Л.

Однако, поскольку Романов А.Л. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с Барановым В.И. не имел законных оснований для распоряжения квартирой в соответствии со ст. 209 ГК РФ, названная сделка также признана судом ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - Департамента городского имущества г. Москвы в сфере наследования выморочного имущества публично-правовым образованием.

Поскольку право собственности на спорную квартиру в силу ничтожности сделки, заключенной с Романовым А.Л, к Баранову В.И. не перешло, суд пришел к выводу, что Баранов В.И. также не имел правомочий на распоряжение квартирой, совершенная им сделка по отчуждению спорной квартиры также является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд пришел к выводу, что право собственности на спорную квартиру к Данелия О.П. не перешло, в связи с чем права собственности Данелия О.П. на квартиру является прекращенным.

Ссылаясь на положения п.п.1 и 2 ст.1151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что после смерти Дубова Ю.Л, в отсутствие у него наследников, принадлежавшая ему квартира считается выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - г. Москвы.

В связи с этим суд признал правомерным обращение Департамента городского имущества г. Москвы в суд с иском об истребовании квартиры из незаконного владения Данелия О.П.

Установив, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, в результате хищения путем мошенничества со стороны неустановленных лиц, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 301,302 ГК РФ, пришел к выводу, что спорная квартира может быть истребована у добросовестного приобретателя квартиры, каковым является ответчик Данелия О.П.

Поскольку ответчики и несовершеннолетняя Данелия Л. вселились в квартиру и поставлены на регистрационный учет по адресу спорной жилой площади на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2016 г, являющегося недействительным (ничтожным), суд удовлетворил требования истца о выселении Данелия О.П, Данелия Д.Г. и несовершеннолетней Данелия Л. из квартиры со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по спору, были проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лукирской А.В, действующей по доверенности в интересах Данелия О.П, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова